La enseñanza en la escuela secundaria. Cuestiones básicas II

casi inexistente. Se proponen alentar una
mayor asociación entre los docentes y
fomentar participación, el aprendizaje y la
mejora de habilidades y saberes. El trabajo en
equipo artificial también busca la buena implementación
de nuevas propuestas y técnicas
en una cultura escolar más sensible y
sustentadora Pero el trabajo en equipo
artificial es un arma de doble filo. Tiene
posibilidades positivas y negativas, según
como y cuando se aplique. En el mejor de los
casos, el trabajo en equipo artificial puede ser
una fase preliminar propicia a la construcción
de relaciones cooperativas más duraderas
entre los docentes. Es un modo de ponerlos
en contacto. Después, sobre la base de estos
elementos informales de reconocimiento, los
directores edificaran la confianza y el
sustento que son esenciales para crear una
comunidad de enseñanza eficaz. Hace falta
cierta artificialidad para establecer casi
cualquier cultura del trabajo en equipo. Esta
no surgirá por generación espontánea
Programar horarios con inteligencia, dejar
libres a los docentes para que tengan oportunidad
de planificar juntos mientras los
directores cubren las clases para facilitar esa
p1anificacion, adoptar disposiciones que
inviten a los maestros a consultar con los
bibliotecarios y con los docentes de la
educación especial: todo esto ayuda a crear,
aunque desde luego no garantiza, las
condiciones favorables a1 desarrollo de las
culturas del trabajo en equipo. El trabajo en
equipo artificial también cuestiona la
complacencia colectiva, y amplia el campo de
colaboración docente. Puede llamar la
atención sobre el trabajo conjunto.
No obstante, en el peor de los casos el
trabajo en equipo artificial se puede reducir a
un rápido e ingenioso sustituto administrativo
de las culturas del trabajo en equipo docente.
Para desarrollar estas culturas se requiere
mucho más tiempo, esmero y sensibilidad que
Para cambios rápidos de naturaleza superficial
administrativa.
Si se imp1ementa de manera incorrecta, e1
trabajo en equipo artificial puede reducir la
motivación de los maestros para cooperar.
Construir las culturas del trabajo en equipo
supone un largo itinerario evolutivo. No
existen atajos.
Desde luego, como ya sostuvimos, las culturas
del trabajo en equipo no surgen de manera
espontánea completamente solas. También
requieren una dirección e intervención
administrativas. Pero en términos generales
es una intervención de auspicios y ventajas
122
que crea oportunidades para que los docentes
trabajen juntos en el horario escolar. Las
culturas del trabajo en equipo no imponen el
auxilio ni la asociación entre colegas: los
fomentan y facilitan. Esto las distingue de las
escuelas caracterizadas por versiones más
superficia1es, de trabajo en equipo artificial.
En algunas de las formas más cuestionables
del trabajo en equipo artificial, el
compañerismo y la asociación se imponen por
vía administrativa y producen un grado de
inflexibilidad donde fracasan los principios del
juicio autorizado que constituyen la esencia
del profesionalismo docente. Hay muchos
ejemplos de trabajo en equipo que de la
cultura del trabajo en equipo. Ciertas formas
de capacitación entre pares que no sólo
alientan sino que ordenan a los docentes el
trabajo conjunto para mejorar su práctica,
equivalen a un trabajo en equipo impuesto
(Hargreaves y Dawe; 1990). Las formas
coercitivas de supervisión impersonal, donde
asistencia se asimila a evaluación y se ofrece
ayuda bajo el pabellón de la jerarquía no son
sino otro tipo de trabajo en equipo impuesto
(Grimmetty Crehan, 1991). Otro caso de
trabajo en equipo impuesto es aquel en que
se pide a los maestros de aula reunirse
siempre con su profesor de educación especial
en un horario fijo aunque de hecho no haya
asuntos que discutir (Hargreaves, en preparación).
El uso del tiempo de preparación es otro
ejemplo. Las respuestas de algunos maestros
en sus entrevistas durante el estudio sobre el
tiempo de preparación indicaron que si bien
en general lo utilizaban para trabajos en
equipo solicitados por el director, también
empleaban una parte para retirarse a su aula
u otro espacio y trabajar solos, sobre sus
propias clases, en resolver la plétora de
pequeñas tareas para las cuales el tiempo de
preparación tiene tanta importancia. Ahora
bien, cuando hacían esto se sentían culpables
y temerosos de ser descubiertos por su
director, y no. sin justificación Un director nos
explicó que se había puesto furioso cuando
descubrió que los maestros a los que había reemplazado
en persona para que tuvieran
tiempo de planificar juntos, en realidad no lo
hacían sino que trabajaban solos en preparar
clases y poner notas. La respuesta de estos
maestros fue pedirle que confiara en ellos. Le
dijeron que habían planificado juntos, pero
que luego les pareció más apropiado trabajar
solos. El director no se convenció ni se calmó
Después de haber invertido gran parte de su
tiempo en permitirles planificar juntos, pensó
que habían defraudado su confianza no cumpliendo
con lo prescrito. El tiempo de