Análisis de la calidad de vida relacionada con la salud en la vejez ...

ANÁLISIS DE LA CALIDAD DE VIDA RELACIONADA CON LA SALUD EN LA VEJEZ...
140
6.2.2. Variables e instrumentos
La batería de pruebas administrada a los 500 sujetos de la muestra es la siguiente:
• Apoyo social: Escala de recursos sociales-OARS (Duke University, 1978) (Montorio, 1994).
• Nivel de depresión: Escala de Depresión Geriátrica (GDS) (Brink, Yesavage, Lum et al., 1982; Izal y
Montorio, 1996).
• Nivel de ansiedad: Subescala de ansiedad de la Escala de Ansiedad y Depresión de Golberg-EADG
(Goldberg, Bridges, Dunkan-Johnes et al., 1986).
• Satisfacción vital: Escala de Satisfacción de Filadelfia (Lawton, 1972, 1975).
• Capacidad funcional: Escala de Barthel (Mahoney y Barthel, 1965).
• Salud percibida: Cuestionario General de Salud de Goldberg (Goldberg y Hillier, 1979).
• Funcionamiento cognitivo: Mini Examen Cognoscitivo de Lobo (MEC) (Folstein, Folstein y McHugh,
1974) (Lobo et al., 1979) y el Cuestionario Abreviado del Estado Mental (SPMSQ) (Pfeiffer, 1975)
(Fernández Ballesteros y Guerrero, 1984).
• Calidad de vida relacionada con la salud: Láminas del COOP-WONCA (Lizan y Reig, 1999).
También se recogió información de diferentes variables mediante un cuestionario diseñado específicamente
para este estudio. Concretamente se recogía información sobre: edad, género, estado civil,
profesión, lugar de nacimiento, lugar de residencia, nivel de instrucción, motivo de ingreso, idioma
materno y sobre el uso del tiempo libre.
6.3. PROCEDIMIENTO
Para la realización del trabajo de campo se procedió a elegir al azar una muestra de Residencias de
ancianos de la Comunidad Autónoma del País Vasco, de tal manera que estuvieran representados
tanto los diferentes centros según su capacidad, como que estuvieran representados centros de los
tres territorios históricos de la Comunidad Autónoma Vasca. Fueron seleccionados por este método 43
centros diferentes: 7 de Guipúzcoa, 9 de Alava y 27 de Vizcaya. La capacidad de los mismos era la
siguiente: 6 Residencias de menos de 12 residentes, 9 centros entre 12 y 30 residentes, 16 centros con
capacidad entre 30 y 100 residentes, 6 centros con capacidad entre 101 y 200 residentes y 5 centros
con capacidad para más de 200 personas.
En los 6 centros analizados con menos de 12 personas se seleccionaron 6 sujetos al azar de cada uno
de estos centros, de los 9 centros cuya capacidad era entre 12 y 30 plazas se seleccionaron 15 personas
al azar de cada uno de los centros, 20 individuos de cada uno de los 16 centros entre 30-100
plazas, 25 personas al azar de cada uno de los 6 centros con capacidad entre 101-200 residentes y
de los centros de más de 200 plazas, se seleccionaron 30 individuos al azar de cada uno de dichos
centros.
De esta manera se seleccionó la muestra final, que cumplió los criterios establecidos.