Decir y callar Lenguaje, equidad y poder en la Universidad peruana

Tensiones en el aprendizaje de la escritura académica
135
Dentro de esta mirada, la literacidad escolar –o las maneras de usar la
lectura y la escritura en los espacios escolares– viene a ser solo una forma
de usar el lenguaje como parte de una práctica social que ha ganado
legitimidad por razones ideológicas enmarcadas en relaciones de poder.
Esto quiere decir que el prestigio que han ganado las maneras de leer y
escribir escolarizadas es producto de los intereses que definen las relaciones
de poder y no de un proceso natural, como a veces parece serlo.
Como consecuencia de estas relaciones de poder, los niños de diversos
contextos que han aprendido a usar el lenguaje de diferentes maneras de
aquellas que se imparten en la escuela están en clara desventaja cuando
deben adquirir el tipo de discurso expositivo y ensayístico que supuestamente
caracteriza la literacidad escolar, aunque somos testigos (y lo
hemos constatado en el caso de Félix) de que nuestro sistema escolar no
se acerca a este ideal y, más bien, favorece prácticas letradas vinculadas
con los textos de tipo narrativo.
En el marco de esta perspectiva sociocultural de la lectura y la escritura,
se viene desarrollando un área de investigación sobre literacidad académica,
que se dedica al estudio de la educación superior (cf. Hirst et al.
2004, Haggis 2003, Boughey 2000, Hendricks y Lynn 2000, Lillis 2003,
Turner 2003, Ivanic 1998). Los investigadores que recientemente han
analizado las formas de construir conocimiento en la academia han coincidido
en mostrar que la literacidad académica, asumida desde siempre
como un medio neutral y transparente que se utiliza para transmitir
conocimientos de modo también transparente, en realidad no es más
que una manera particular de usar el lenguaje que se ha desarrollado a
partir de la tradición intelectual de Occidente. Según Turner (2003), a
pesar de que la literacidad académica existe desde hace mucho tiempo,
se ha ocultado en un “discurso de transparencia” (Turner 2003), vale decir
que ha sido internalizada de forma extendida como el medio por excelencia
que garantiza la transmisión y la comprensión de los mensajes
de la forma más clara. Ahora bien, a pesar de este discurso meramente
técnico, tenemos que advertir que a la literacidad académica subyace
una manera “objetivante” de construir conocimientos, que supuesta-