Decir y callar Lenguaje, equidad y poder en la Universidad peruana

More documents

Recommendations

Info

72 Virginia Zavala y Gavina Córdova Cuando se usan diferenciaciones lingüísticas como estrategia para racializar a los hablantes, estas se insertan en “estructuras tradicionales de significado” que ya existen en la conciencia colectiva de una sociedad, referidas a raza, género, educación y demás (Woolard 1989). Esto quiere decir que en Cusco y Ayacucho el motoseo es un aspecto central en el sistema de clasificación que sirve para diferenciar jerárquicamente a los miembros de ambas sociedades. Así, por ejemplo, y en términos generales, en estas universidades se hacen distinciones entre “los citadinos”, “los provincianos” y “los serranos” sobre la base del lenguaje. Según los estudiantes, los citadinos no solo “tienen una economía buena y visten a la moda” sino que “hablan bien el español y no tienen problemas en las exposiciones”. Por su parte, los provincianos “no tienen problemas con el lenguaje, pues aunque no hablan de forma tan culta tampoco hablan mal”. Finalmente, los serranos son usualmente los que provienen de las comunidades alto andinas, “hablan mal el castellano y no explican bien lo que piensan”. Es el motoseo, entonces, lo que articula estas diferenciaciones. En este capítulo no ha sido nuestra intención plantear que las personas que son motosas no deban dejar de serlo. Lo que hemos querido resaltar es que, desde la ideología analizada, el motoseo se concibe como un fenómeno situado en los sujetos y no como un fenómeno social que se encarga de sostener un orden social injusto e inequitativo. Al concebir que los que producen el rasgo descrito no solo son los culpables sino que además está en sus manos dejar de ser motosos se esconde el hecho de que en realidad se trata de un fenómeno construido socialmente como un estigma con el fin de legitimar la discriminación. En otras palabras, esta ideología sostiene un orden social según el cual no hay discriminación, sino que los que producen este rasgo no hacen el esfuerzo y no tienen voluntad para dejar de ser motosos. El hecho de que algunos estudiantes del campo (que no motosean pero que probablemente tienen padres que sí lo hacen) afirmen que discriminarían a los que sí motosean “porque no está bien hablar así” muestra el impacto que esta ideología tiene en los sujetos y lo perjudicial que esto resulta para la formación de ciudadanos democráticos.
El motoseo y la racialización del estudiante bilingüe Es por esta razón que la solución a la problemática del motoseo no se reduce a apoyar a los estudiantes para que dejen de presentar este rasgo. Se trata más bien de una problemática relacional que tiene una dimensión interpersonal y una dimensión institucional, y que debe empezar por visibilizarse. Nos damos cuenta de que en los discursos existentes sobre equidad e interculturalidad en la educación superior –en los que aparece, por ejemplo, el tema de la necesidad de planes de estudio pertinentes que respondan a la realidad de las regiones– la problemática del motoseo está ausente. Por lo tanto, es importante empezar por visibilizar esta forma de discriminación que se presenta como un obstáculo para ejercer los derechos humanos fundamentales y que se promuevan acciones institucionales sistemáticas de concientización y de políticas antidiscriminatorias. Después de todo –y como hemos podido ver en este capítulo– “la discriminación frena el crecimiento de las personas, bloquea el desarrollo de sus capacidades y frustra sus realizaciones personales” (Tubino 2007). En palabras del mismo autor, “la discriminación constituye la desrealización institucionalizada”. Hemos visto cómo la política educativa perpetúa y refuerza la inequidad y el dominio de algunos grupos sociales sobre otros. Esto no es novedad para nadie. Lo que sí llama la atención es que esto se haga a través de un rasgo lingüístico que ha sido racializado y que se usa para convencer a todo el mundo (incluso a los grupos sociales marginados) de que el statu quo es el orden natural de las cosas. El hecho de que en la teoría educativa dominante no haya claridad sobre cómo las prácticas lingüísticas pueden usarse para silenciar a algunos estudiantes nos hace pensar que todavía hay muchas estructuras que romper para hablar de equidad en la educación superior, pues a pesar de que en estos tiempos estamos presenciando el acceso de nuevos grupos sociales a las universidades, en ellas hay muchos mecanismos que restan oportunidades a los estudiantes que provienen del campo. 73
Page 3:
Decir y callar Lenguaje, equidad y
Page 6 and 7:
Primera edición, febrero 2010 Deci
Page 8 and 9:
Rosa Guevara Rolando Quispe Tula La
Page 11:
Yo misma hubiera querido estudiar o
Page 14 and 15:
14 Virginia Zavala y Gavina Córdov
Page 16 and 17:
Page 18 and 19:
Page 20 and 21:
Page 22 and 23: 22 Virginia Zavala y Gavina Córdov
Page 75 and 76: Capítulo 3 Alternancia de códigos
Page 77 and 78: Alternancia de códigos y construcc
Page 113 and 114: Capítulo 4 Tensiones en el aprendi
Page 115 and 116: Tensiones en el aprendizaje de la e
Page 123 and 124:
Tensiones en el aprendizaje de la e
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145:
Page 148 and 149:
148 Virginia Zavala y Gavina Córdo
Page 150 and 151:
Page 152 and 153:
Page 154 and 155:
Page 156 and 157:
Page 158 and 159:
Page 160 and 161:
Page 162 and 163:
Page 164 and 165:
Page 166 and 167:
Page 168 and 169:
Page 170 and 171:
Page 172 and 173:
Page 174 and 175:
Page 176 and 177:
Page 178 and 179:
Page 180 and 181:
Page 182 and 183:
Page 184 and 185:
Page 186 and 187:
show all

Decir y callar Lenguaje, equidad y poder en la Universidad peruana

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?