Decir y callar Lenguaje, equidad y poder en la Universidad peruana

A manera de conclusión
Como afirma Mato (2008), si pretendemos interculturalizar las universidades
no es suficiente con que estos centros de estudio incluyan personas históricamente
excluidas dentro de su vieja institucionalidad, sino que deben
reformarse a sí mismas para ser más pertinentes con la diversidad cultural
de las sociedades de las que forman parte. Esto significa que no deberíamos
aspirar solamente a “incluir excluidos”, sino a transformar las universidades
y la episteme que constituye parte del “sentido común”. En este trabajo,
hemos querido visibilizar el tema del lenguaje en el debate en torno a la
educación superior y la interculturalidad que se viene desarrollando en los
últimos años. A lo largo de los capítulos de este libro hemos visto que una
concepción del lenguaje como un fenómeno social –y más específicamente
como un conjunto de recursos y prácticas ideológicamente definidos (Heller
2007)– nos permite entender un poco más, no solo cómo opera el espacio
educativo, sino también cómo se construye la inequidad social. Por lo
tanto, es importante revelar la agenda oculta de los debates y los prejuicios
en torno a las lenguas, las variedades lingüísticas y las prácticas letradas,
pues a estos siempre subyacen intereses de poder que van más allá de lo
meramente técnico. En el mundo contemporáneo, muchas ideologías que
reproducen un orden de dominación adquieren más consistencia cuando se
reescriben a partir de elementos lingüísticos, pues estos pasan más desapercibidos
que los argumentos que se desarrollan sobre la base de categorías
raciales, culturales o de género, por ejemplo.
En el primer capítulo hemos dado cuenta del desfase que existe entre
las altas expectativas que tienen los estudiantes que provienen de zonas