Decir y callar Lenguaje, equidad y poder en la Universidad peruana

44 Virginia Zavala y Gavina Córdova
veladora: “he hecho los modos posibles en adecuarme, pero para mí no
ha sido tanto trabajo, he podido adecuarme a lo que miran las demás
personas”, “Tienes que hacer los modos posibles para actuar en ese momento,
seguirles a ellos, o sea te miran ¿no?”. Aunque en su momento
los cursos que se dictaron obedecían a una lógica que buscaba ayudar
a los estudiantes a insertarse mejor en el ámbito universitario, lo cierto
es que algunos de ellos cumplieron precisamente la función descrita,
es decir, la de buscar “superar” formas de comportamiento que a algunos
estudiantes “los delatan” y “les hacen quedar mal” ante el resto. Por
ejemplo, al inicio de esta investigación un docente señaló que el objetivo
principal de estos cursos “es para que puedan superar, superar es el
objetivo de todo el HATUN ÑAN, el curso es para que tal vez estén a un
nivel de los demás alumnos”. Actualmente, constatamos que esta mirada
que pone énfasis solo en el déficit y en la carencia debe ser repensada al
interior de los equipos de los programas en ambas universidades.
Por lo tanto, en lugar de asumir una perspectiva crítica para deconstruir
las ideologías que los posicionan como “inferiores”, los estudiantes han
internalizado un discurso de “lo apropiado” para cada contexto (Fairclough
1995), que muchas veces no los ayuda a entender las causas
estructurales de la problemática de la discriminación. Mientras que ellos
tienen claro que si vuelven a su comunidad deberían comportarse como
siempre lo han hecho en ese contexto, en la ciudad –y particularmente
en el ambiente universitario– “haces lo que debes hacer en ese lugar” o
“tienes que adaptarte a ellos, donde vayas tienes que adaptarte a ese ambiente”.
De otro modo, “si haces cosas que no debes”, “la gente cómo te
mira”. Y es que –como ellos mismos lo señalan– las costumbres del campo
no siempre son bien vistas en la ciudad. Este razonamiento se extiende
a los aspectos del lenguaje pues, con relación a las formas de hablar,
también “hay momentos y hay lugares”. Este discurso de “lo apropiado”
o “lo correcto” para cada espacio merma la posibilidad del ejercicio de la
ciudadanía, al afectar la actuación espontánea de las identidades y, por
tanto, coaccionar la libertad personal y colectiva.