PNUD • Libertad para elegir - Programa de las Naciones Unidas ...

Libertad para elegir:Cultura • Comunicación • Desarrollo Humano SustentableEl 22 de septiembre de 2005 18 La Cámara de Diputados fue testigo de una gran movilización efectuadapor amplios sectores de la comunidad cultural y diversos diputados perredistas, entre los que se encontraban:Francisco Diego Aguilar, Marbella Casanova Calam, Rafael Candelas Salinas e Inti MuñozSantini quienes acusaban al dictamen de ser ambiguo en torno a temas delicados como las industriasculturales 19 denominadas como “empresas culturales”, 20 de contener varias normas inconstitucionales,de prevalecer al Conaculta por encima del INBA y del INAH, de la intención de comercializar el patrimoniocultural de la nación y, sobretodo, de no tomar en cuenta el acuerdo del Parlamento de Cultura21 según el cual, se debe llevar a cabo primero un diagnostico nacional de la cultura. En consecuencia,el dictamen se detuvo y este hecho fue catalogado como una victoria para los sectores que lo frenaron.Sin embargo dos meses después, en febrero de 2006, se conoció un documento que sería presentadoen el periodo de sesiones y que intentaba nuevamente introducir los fundamentos de la llamada LeyBermúdez, la propuesta apenas difería de la anterior y tras las criticas anteriores sólo incorporó algunasconsideraciones al señalar que no se regularía a la cultura en sí misma, sino que se propondrían mecanismospara que las instituciones promovieran el fortalecimiento y la difusión del desarrollo cultural,utilizó como sustento opiniones vertidas en la Jornada Nacional “Hacia un Parlamento de Cultura”,celebrada los días 4 y 5 de agosto de 2005 en las ciudades de Cancún, Guadalajara, Monterrey, Xalapay Tijuana y las vertidas también en el Parlamento de Cultura. (Las opiniones fueron utilizadas como diagnósticocuando en realidad estos fueron parte de un proceso de construcción de la agenda cultural). De cualquier modo este documentoera un nuevo empeño en proporcionar de un marco jurídico al Conaculta. Estos documentosse quedaron nuevamente en intentos por crear una nueva ley en la materia.18 Revista Proceso. 1519/11 de diciembre/2005. p. 61.19 Esta expresión designa la fabricación, transformación, reproducción, almacenamiento, transmisión, reproducción, almacenamiento, transmisión yventa a gran escala (con criterios industriales y comerciales) de bienes, productos y servicios culturales, transformados en bienes de consumosocial masivo, gracias al desarrollo de los medios masivos de comunicación. Eduardo Nivòn Bolan. Políticas culturales en México: 2006-2020. Haciaun plan estratégico de desarrollo cultural. Ed. Miguel Ángel Porrua. 2006. p. 101.20 Refiere a la racionalidad administrativa del consumo masivo y el ideal de la empresa en la restructuración de la actividad cultural. La cultura devieneherramienta estratégica de mercado, genera potencial de rentabilidad convierte la demanda humana en producto potencial de usos y consumo.El proyecto de ley de desarrollo cultural las define como micro, pequeñas y medianas empresas culturales a las personas que, respetando el marcojurídico para la protección del derecho de autor y la creación intelectual, realicen de forma preponderante, con un sentido social actividades decreación, producción, industrialización, comercialización, reproducción, distribución, o comunicación de actividades, bienes y servicios culturales.Para tales efectos, se tomaran en cuenta los criterios que para la determinación del micro, pequeñas y medianas empresas están establecidos enla Ley para el Desarrollo de la Competitividad de la Micro, Pequeña y Mediana Empresa. Eduardo Nivón, Op. Cit. p. 99.21 Parlamento Nacional de Cultura realizado los días 16 y 17 de agosto de 2005 en la Cámara de Diputados. El consenso en ese foro fue no legislaral vapor y comenzar por hacer un diagnóstico de la problemática cultural. Bolfy Cottom en Revista Proceso. 1529/19 de febrero/2006. p. 75.102