PNUD • Libertad para elegir - Programa de las Naciones Unidas ...

Libertad para elegir:Cultura • Comunicación • Desarrollo Humano Sustentablede la Universidad Nacional Autónoma de México; 2 el descenso de la competitividad en nuestro país,señalado por el Indice de Competitividad 2010 del Foro Económico Global de Davos, que añade:“particularmente, el sistema de educación superior y formación laboral tan pobre, en la posición 79,parece no producir una fuerza laboral lo suficientemente preparada, sin científicos ni ingenieros suficientespara que haya un impulso considerable en tecnología e innovación”. 3 Confirma este bajo niveleducativo el que México tenga el último lugar en la Organisation for Economy, Co-operation andDevelopment (OECD) en las mediciones críticas para la construcción de la sociedad del conocimiento. 4Por otra parte, la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal) ha confirmado queMéxico es de los pocos países en América Latina en el que ha aumentado la pobreza.En cuanto a la transición democrática, si bien avanzó con las reformas políticas de 1979 y 1996, la mayorparte de los especialistas la consideran fallida porque “...no ha habido propiamente un cambio derégimen; es decir, las reglas fundamentales del gobierno siguen siendo las mismas”. 5 Reflejo de la decepcióncon los resultados de la alternancia es que sólo 28% de los mexicanos está satisfecho con la democracia–antes 41%– y el apoyo a esta forma de gobierno bajó del 54% al 42%; peor aún, el 65% piensa que laselecciones no son limpias y el efecto del escandaloso crecimiento de las desigualdades es que ¡el 68%expresa que las leyes benefician a unos pocos! 6 Esto último es muy importante porque indica que,en vez de que se haya ampliado la libertad de elegir para los mexicanos, ahora se percibe como másinequitativa y con beneficios para unos pocos.La agenda política y de desarrollo para los mexicanos, por tanto, es muy clara: cómo reconstruir el papeldel Estado y cambiar el modelo de desarrollo. Hacia fines de los ochenta, las políticas de ajuste estructuralestablecieron diez metas que llegaron a ser conocidas como el “Consenso de Washington”, cuyoplanteamiento de base consistió en abrir las economías a la inversión y a la influencia de las políticas dedesarrollo de las instituciones de Bretton Woods. “Todas estas metas, explica Richard Jolly, ex-Directordel Instituto de Estudios del Desarrollo en Sussex, Inglaterra, eran consistentes con una perspectivaneoliberal de la economía, pero no necesariamente se derivaban de ella. Más bien, representaban losintereses y las políticas de los países industriales, en especial los Estados Unidos, el Reino Unido,Alemania y Japón”. 72 Datos presentados en el informe de la Universidad Nacional Autónoma de México. México ante la crisis: hacia un nuevo curso de desarrollo,UNAM, México, 2010.3 World Economic Forum. Global Competitiveness Report 2010-2011. Disponible en http://www.weforum.org/documents/GCR10.4 Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo, México y las Sociedades del Conocimiento: Competitividad en Igualdad de Género. Disponibleen www.undp.org.mx/publicaciones: p. 13.5 De la Fuente, Juan Ramón. “La Encrucijada mexicana” en Foreign Affairs Latinoamérica, vol. 9, num. 4, 2009, p. 70.6 Estadísticas citadas en Casar, Maria Amparo. 2010. “La Alternancia: Diez años después” en Nexos, agosto 2010:16.7 Jolly, Richard. 2010. “Employment, Basic Needs and Human Development: Elements for a New International Paradigm in Response to Crisis” enJournal of Human Development and Capabilities, vol. 11, no. 1, February 2010.10