PNUD • Libertad para elegir - Programa de las Naciones Unidas ...

La Cultura y la Libertad para elegirLa amplitud de estos componentes lleva a que el informe se despliegue por todos los ámbitos de laadministración pública del DF que tengan que ver con “la protección contra los riesgos, amenazas y cambiosrepentinos que afectan las condiciones diarias y la calidad de vida de las personas” (CDHDF, 2008: 49).3. Seguridad humana y políticas públicasA propósito de este informe cuya realización no puede ser considerada sino de primera importanciapara el conocimiento de los riesgos y amenazas que padecen los ciudadanos de la capital del país, puedenseñalarse tres elementos de reflexión cuya finalidad no es cuestionar la validez del documento y las consideracionesque lo sostienen sino sus implicaciones para la formulación de políticas públicas.La primera cuestión es la amplitud temática del concepto de seguridad humana. La seriedad con quees abordado el concepto y los diversos campos implicados en las amenazas al bienestar de los ciudadanosdel DF, no puede sino llevarnos a valorar la información producida pero también a preocuparnospor la dificultad de traducir el informe a un programa integral de seguridad humana. La “falla”, así, entrecomillas, no se encuentra en el señalamiento de las enormes injusticias que padecen los habitantes delDF y sus consecuencias:1023. Contar con agua potable, vivienda, un medioambiente sano, trabajo, infraestructuraurbana necesaria, servicios y espacios públicos disfrutables para todos y todas, son cuestionesque influyen directamente en la realización de los derechos humanos de las personas...1024. No atender estos riesgos a tiempo y no tomar acciones preventivas oportunas una vezque estos han sido identificados y señalados, es en sí mismo una violación de derechos humanospor omisión, sobre todo de los derechos económicos, sociales, culturales y ambientales (DESCA).Pero no sólo eso, estas violaciones –en muchos casos estructurales y, desde alguna perspectiva,endémicas a nuestros sistemas de gobierno– son una amenaza potencial a otros derechosque eventualmente pueden materializarse en otras formas de violencia. (CDHDF, 2008: 307).El problema es que un panorama como el que se presenta impide priorizar y establecer metas que haganposibles tanto la superación de las amenazas como su traducción en violencia. Posiblemente no sea obligaciónde los realizadores del reporte discriminar problemas para establecer líneas congruentes de acción,pero sí lo es para los hacedores de políticas públicas. ¿Es posible establecer un programa de seguridadhumana sin seleccionar prioridades? ¿Se puede sostener que todas las expresiones de inseguridad tienenel mismo nivel de gravedad y, en todo caso, cómo podrían establecerse estos niveles? El ejemplo de losobjetivos del milenio establecidos hace diez años por las ONU puede venir a colación. Los ocho objetivosdefinidos por la ONU no corresponden sino al establecimiento de mínimos de sobrevivencia que, básicamente,abarcan a las sociedades subsaharianas y a algunas asiáticas y americanas. Tienen que ver con83