PRESENTACIÓN 1

360 INCURSIONES QUEER EN LA ESFERA PÚBLICA
La respuesta, por supuesto, era no. La cuestión, en efecto, era retórica.
Presuntamente, los legisladores dieron por sentadas las relaciones
de poder constituidas por el estigma sexual y su reproducción
en el Congreso de la Unión en este momento fundacional para la
vida política de la nación; el campo legislativo, después de todo,
era un terreno generizado —si bien regulado de modo informal,
implícito— y, más allá de la exclusión de mujeres, los legisladores
entendían que los hombres deben ser hombres tanto en el Congreso
como en la vida cotidiana.
Las declaraciones de Cravioto arrojan luz sobre varios temas
explorados en este trabajo, con implicaciones no solo para México
y Brasil, sino de manera más amplia. Su discurso indica dos niveles
relacionados pero distintos de exclusión de la representación: representación
en la política formal (un legislador no puede ser un pederasta)
y representación en el plano del lenguaje o la significación
(ni la palabra puede ser pronunciada). Es notable que el asunto de
mayor alcance en el debate girara en torno a la capacidad de las
instituciones democráticas formales para subordinar los intereses
particulares (y los vicios inconfesables) de los funcionarios públicos.
Así, al celebrar una lucha global “casi triunfante” contra los
privilegios particulares de la iglesia y el Estado, declaró Cravioto,
“pasaron, por fortuna, los tiempos en que Luis xiv podía decir: ‘El
Estado soy yo’ ”. En otras palabras, al estipular que una excepción
generizada no debía pronunciar su nombre, Cravioto buscaba salvaguardar
la universalidad tanto de las instituciones democráticas,
supuestamente racionalizadas, como de la nación.
Paradójicamente, sin embargo, sus palabras contenían las semillas
de su propia destrucción y apuntaban a formas de resistencia
que se movían de abajo hacia arriba y de afuera hacia adentro. Ya la
subcultura homoerótica cada vez más visible en el país —los bailes
públicos que, “por desgracia, está habiendo entre nosotros”— trazó
una ruta hacia el discurso público del campo legislativo, aunque
solo fuera para decir que no debía decirse. En otras palabras, la
afirmación de Cravioto que daba por sentada la obligatoriedad de
los papeles de género solo era necesaria, de hecho solo posible,
debido a su erosión a través de formas cotidianas de resistencia en
la plaza pública posrevolucionaria. Como he argumentado, estas