Émile Zola et le pessimisme schopenhauerien ... - Archipel - UQAM

sec, ridé, riant d'un inoubliable rire, mordant et déchirant les idées et les croyances d'une seule
parole, comme un chien d'un coup de dents déchire les tissus avec lesquels il joue.
TI me répéta le mot de ce Français, s'en allant effaré, épouvanté et s'écriant:
"J'ai cru passer une heure avec le diable.,,17
L'Allemand d'« Auprès d'un mort» a longtemps fréquenté Schopenhauer, il l'a veillé à
sa mort, il contera à son nouvel ami la frayeur qui le prit lors de cette veille lugubre. Voilà
l'essentiel du synopsis de ce court conte dans lequel Maupassant diabolise volontiers la figure
du philosophe, dont le rire cynique et amer hantera jusqu'à ses propres disciples par delà-la
mort. Maupassant adapte à peine la rencontre entre Challemel-Lacour et le maître; surtout, il
appuie sur les accents démoniaques de leur anecdotique rencontre, cherchant sans doute à
instaurer un climat de tension funeste ou de peur.
Il n'est pas certain qu'Émile Zola ait pris connaissance du conte de son ami et co-auteur
des Soirées de Médan J8 dès sa parution à la fin janvier 1883. Si « Auprès d'un mort» fut
publié alors que Zola allail reprendre les plans de son roman sur la douleur, on n'en trouve
aucune trace dans le Dossier préparatoire; rien dans les ébauches successives, rien dans la
documentation sur Je pessimisme, rien dans la série de plans détaillés. En revanche, la figure
de Schopenhauer que présente la version publiée de La Joie de vivre porte nettement la
marque du portrait éloquent (et quasi-caricatural) donné par Maupassant dans « Auprès d'un
mort ». Il est permis d'imaginer que la rédaction du roman allait déjà bon train lorsque Zola
découvrit le conte, qu'il lut peut-être distraitement, sans enquêter, sans y accorder le
traitement réservé normalement à un « document» naturaliste. Ou encore, on peut supposer
que Zola prépara, rédigea et publia son roman sans connaître aucunement le conte de
Maupassant, et qu'en bons « naturalistes» qu'ils étaient, les deux écrivains eurenl le même
réflexe: chacun à leur façon, ils auraient exploité la dimension diabolique de ce curieux
philosophe que leur présentait Jean Bourdeau. Nous en sommes réduit à de telles conjectures,
mais y a-t-il nécessité d'attester historiquement un texte comme « source» d'un autre pour
114
17 Ibid. Notons que ce « mol », atlribué par Maupassant au politicien dont il est question, ne se trouve
nulle pari dans le compte-rendu de Challemel-Lacour: c'est plutôt dans la préface de Bourdeau qu'il
faut en chercher l'origine: « ceux qui visitaient ce vieillard à l'œil clair el plein de malice en
rapportaient l'impression d'une entrevue avec Belzébuth en personne». Op. Cil., p. 14.
18 Le recueil intilulé Les Soirées de Médan parut seulement trois ans plus tôt. en 1880. Il rassemblait
des contes par les tenants contirmés de l'école naturaliste, Zola en tête, bien sûr, devant la seconde
génération des naturalistes: Maupassant, Huysmans, Henry Céard. Léon Hennique el Paul Alexis.