Calage et validation des modèles de trafic - Sétra

5 - Analyses de détailLe modèle fonctionne correctement et les concurrences entre itinéraires pour les différents corridors sontreproduites, cela signifie qu'une partie importante du calage est réalisée. Il reste désormais à s’assurer quel’affectation fournit des résultats satisfaisants sur certains points de détail, garants de la crédibilité du modèle,dont quelques exemples sont cités ici :• pour l’étude d’un projet de déviation, le modèle devra reproduire les comptages sur l’itinéraire à dévier ;• pour des études visant à diminuer la congestion, les temps de parcours des axes saturés devront êtrecorrectement reproduits ;• pour une étude de modulation du tarif du péage, il faut s’assurer d’une bonne reproduction des effetsd’évitement des itinéraires à péage, …5.1 - De la reproduction des comptagesA ce stade de vérification du modèle, si les ajustements ont été faits de manière satisfaisante, chercher àreproduire un comptage ne devrait pas aboutir à effectuer des modifications en profondeur. Les différences entrel’affectation et les comptages sont à chercher au niveau local. On peut distinguer les deux cas, selon que lesrésultats d’affectation soient supérieurs ou inférieurs aux comptages.5.1.1 - Résultats d’affectation inférieurs aux comptagesPour les modèles interurbains, il s’agit du cas le plus courant, lié à la méthode de constitution de la demande detransport via des enquêtes OD :• généralement, l’écart est lié aux trous de la matrice OD ou au trafic interne à la zone qui ne peut êtrereproduit. Pour tous les arcs n’ayant pas fait l’objet d’enquêtes OD, un préchargement local par la différenceentre le comptage et le résultat d’affectation peut être envisagé. Pour les arcs ayant fait l’objet d’enquêtes OD,le préchargement se fait uniquement avec la somme des flux OD non inclus dans la matrice ;• dans certains cas, des problèmes très locaux peuvent survenir : taille de la zone trop importante, mauvaiseposition du connecteur, utilisation d’une route de desserte locale comme itinéraire alternatif. Les corrections àeffectuer sont dans ce cas relativement évidentes en fonction du diagnostic.5.1.2 - Résultats d’affectation supérieurs aux comptagesCe cas peut être nettement plus problématique, car il s’agit probablement d’une erreur liée au modèle et nond’une difficulté inhérente à la spécification. Il faut dans un premier temps rechercher des sources d’erreurlocales : taille de la zone trop importante, mauvaise position du connecteur, absence de codification d’une routede desserte locale qui est utilisée comme itinéraire alternatif, …S’il n’y a pas d’erreurs locales et si les choix d'itinéraires dans le ou les corridor(s) concerné(s) sontsatisfaisants, les erreurs d’échantillonnage pour la constitution de la matrice sont certainement déterminantes : larépartition des flux au sein de la macrozone, dans laquelle la ou les zone(s) sont située(s) à proximité immédiatedu comptage, est erronée. Il convient de la modifier en procédant par une méthode heuristique : conserver lavaleur des flux de la macrozone et diminuer progressivement les flux des zones proches du comptage au profitdes autres zones jusqu’à reproduire le comptage, puis s’assurer que la modification reste dans la marge d’erreurde l’estimation des flux (cf. 4.1 - Choix des postes d'enquêtes, combinaison optimale).122 Calage et validation des modèles de trafic - Techniques appliquées à l'affectation routière interurbaine