Calage et validation des modèles de trafic - Sétra

2 - Analyse des pratiques dans le RST2.1 - Introduction2.1.1 - Présentation du questionnaireUn questionnaire portant sur les pratiques de calage en modélisation a été adressé à l'ensemble desmodélisateurs au sein du Réseau Scientifique et Technique. Il vient compléter le balayage bibliographique parune vision centrée sur les pratiques. L'objectif est donc de dresser un état des pratiques du calage des modèles detrafic en milieu interurbain principalement, et d'identifier les éléments critiques de réalisation de ce calage.Le questionnaire complet est joint en annexe. Il est composé de quatre parties :• identification du modèle et de sa méthode de construction : le questionnaire a généralement été rempli par lemodélisateur pour un modèle particulier, afin de pouvoir mettre en évidence l'influence du type de modèle surle travail de calage. Cette partie permet de caractériser ce modèle et de détecter d'éventuelles différences dansles pratiques de calage qui relèveraient du mode de construction du modèle, de son échelle, des bases dedonnées utilisées, ... On note à ce stade que, bien que la présente analyse concerne les modèles en milieuinterurbain, quelques utilisateurs de modèles urbains ont également été interrogés. Ce choix n'est pas neutredans le sens où de nombreux projets à analyser concernent souvent autant des secteurs urbains qu'interurbainsou à l'interface entre les deux. Par ailleurs, la modélisation interurbaine pourrait évoluer vers des méthodesplus semblables à celles utilisées pour les modèles urbains ;• le calage : l'objet de cette partie est de collecter une connaissance fine des méthodes employées pour réaliserle calage. Les questions portent sur un éventuel algorithme complet de calage et sur un ensemble deprocédures de vérification, sur les paramètres clés du calage et la manière de les estimer, enfin sur lesvariables de sortie analysées pour s'assurer de la qualité du calage ;• la validation : cette partie aborde la notion de scénarios de calage au pluriel. La question posée est celle de lavérification de la bonne réaction du modèle à une variation des variables d'entrée ;• autres/commentaires : il s'agit principalement de détecter les lacunes/besoins des modélisateurs pourfaciliter/fiabiliser leur travail de calage.2.1.2 - Échantillon de modèles analysésUn ensemble de dix-huit questionnaires, ainsi qu'une réponse par mail ou note technique, ont été renvoyés pardifférents organismes couvrant l'ensemble des modélisateurs traditionnels au sein du ministère (les sept Cété, laDREIF, le Sétra, la Mission Tarification, le CGDD/SEEIDD).L'échantillon interrogé est donc complètement centré sur les pratiques au sein du ministère. Par ailleurs, seulsdeux organismes ont répondu en tant que maîtres d'ouvrage du modèle ayant fait appel à un prestataire extérieur.Il s'agit des DRE Alsace et Ile-de-France pour les modèles Rhin Supérieur et MODUS, auxquels il seraintéressant de prêter une attention particulière. Ils permettent à la fois d'avoir une vision des exigences possiblespour un maître d'ouvrage (donc moins concerné par les contraintes de réalisation du modèle) ayant une bonneconnaissance de la modélisation et de repérer des méthodes différentes utilisées par les bureaux d'études.Ces dix-huit questionnaires sont par la suite analysés selon trois catégories de modèles :• modèles interurbains (onze modèles) : il s'agit de la catégorie-cible de notre état des pratiques :– le modèle est développé autour d'un projet ou d'un objet particulier généralement routier ;– l'objet analysé est plutôt en milieu interurbain, voire en périurbain ;– la demande de transport est incomplète, centrée sur les objectifs précis du modèle (à savoir évaluer lestrafics sur un/des projet(s) étudié(s) afin d'en estimer son/leur intérêt socio-économique), et constituéeprincipalement à partir d'enquêtes OD ;– il est à noter que les modèles dits régionaux développés dans le cadre du SNIT (Schéma National desInfrastructures de Transport) par certains Cété (Lyon, Méditerranée) ont été intégrés dans cette catégorie.Chapitre 3 – Recommandations sur les méthodes de calage et de validation – Principes généraux 29