ENTRE SILÊNCIOS, NÓDOAS E COBIÇA - CCHLA - Universidade ...

constroi o personagem principal do romance - praticante do “vício secreto” – como um
marginal social, pois esse, em seus papeis sexuais deuterocanônicos, se situa além-
fronteira dos parâmetros instituídos para o exercício da masculinidade. Desejar
sexualmente outro semelhante em gênero é algo que foge ao padronizado para o macho.
O Barão, ao transgredir um dos pilares dos privilégios da masculinidade instituída,
coloca-se à margem, já que este modus vivendi desestabiliza a persistente ordem
heteronormativa forçando-a a um movimento em direção à clandestinidade social.
Vejamos que “o marginal é aquele que não tem reconhecimento do centro. Isto é, do
próprio institucional. É o institucional que exclui o marginal do “campo da
legitimidade” e que o isola [...] no interior desse campo” (KRYSINSKY, 2007, p.9).
Deste ponto de vista, torna-se obrigatório dentro das relações sociais levar
em conta que as questões ligadas à construção social da homossexualidade passam pelo
crivo da tradição, já que essa respalda o segmento da masculinidade não marcada com
privilégios de hegemônica. Assim, a imagem do outro, no caso, o praticante do
homossexualismo, tende a ser rejeitada e deteriorada pelo grupo dominante
heterossexual. Por este motivo, o narrador do romance projeta o pensamento
culturalmente majoritário – respaldado pela ciência – apresentando o Barão humilhado e
rejeitado por um agir que se afasta do idealizado em suas tentativas de conquista dos
jovens marginalizados socialmente: “com eles trocava o barão qualquer frase banal, a
entabular relações: - o tempo como estava... lume para o cigarro... se andava passeando.
- E era extraordinária a crise de eretismo que no pederasta acendiam as primeiras
palavras destes seres inomináveis” (BL, p.387). O narrador, quando segue a teoria
essencialista que apregoa o homossexualismo como algo degradante, estigmatiza
negativamente o comportamento do personagem-título. É, então, partindo deste
pressuposto essencialista que “o grupo estigmatizador é eximido de qualquer
responsabilidade: não fomos nós, implica essa fantasia, que estigmatizamos essas
pessoas e sim as forças que criaram o mundo – elas é que colocaram um sinal nelas,
para marcá-las como inferiores ou ruins.” (ELIAS; SCOTSON, 2000, p.35).
No segundo capítulo do romance, o narrador, com seu olhar naturalista, nos
mostra que a prática nefanda do Barão era fruto de questões histórico-genéticas. As
diatribes praticadas por este estariam diretamente ligadas às misturas que houvera, ao
longo do tempo, em sua cepa genética e, adquiridas, através, de sua origem aristocrática
decadente. Como o barão era o último rebento da linhagem miscigenada, torna-se
95