Varför avskiljdes inte Telias nätverksamhet? - Bertil Thorngren

enligt en artikel i Telias tekniska tidning ”Satellit” från 1997, som byggde på intervjuer
med Telias samtrafikförhandlare. 340
Samtrafikkonflikterna skulle under 1996 snarare tillta än avta. 341 Då hade också Telenordia
AB etablerats som en någorlunda inflytelserik operatör (grundades 1995). Enligt Telia kom
ett nytt samtrafikavtal med Tele2 (den 20 december 1996) att betyda ett rollskifte.
Rivaliteten mellan Telia och Tele2 tonades ned, medan Telenordia AB istället kom att bli
Telias (och Tele2s !) nya huvudopponent. 342
340 Fredriksson 1997, s. 14. Artikeln [Kamp om villkor för samtrafik] skriven av redaktören för Telias tekniska tidning Göran
Fredriksson. Baserad på en intervju med Thorleif Herrström och Per Hemrin, vid Telia”båda med lång erfarenhet av
samtrafikförhandlingar” (enligt Fredriksson).
341 Juni månad 1996 blev till exempel en händelserik månad. Den 29 maj hade Telia lanserat en ny prismodell för samtrafiken
(med ett nytt trafikslag: ”överlämnat samtal”). Priskonstruktionerna anmäldes av både Tele2 AB och Telenordia AB till
Konkurrensverket samt Post- och telestyrelsen, eftersom prismodellen medförde att det blev dyrare för Telias kunder att ringa till
(alla) andra operatörer. Missbruk av dominerande ställning ansåg konkurrenterna (och snart även Konkurrensverket och PTS).
Efter medling från PTS träffades dock den 3 juni ett nytt samtrafikavtal mellan Telia och Tele2 (efter den gamla prismodellen).
Den 10 juni fick Telia ett interimistiskt åläggande från Konkurrensverket att inte införa den nya prismodellen (vite 30 miljoner
kronor). Fyra dagar senare (14 juni) fick Telia ett så kallat föreläggande från Post- och telestyrelsen (vite 20 miljoner kronor). Inte
heller de godkände att Telia införde den nya prismodellen. Båda besluten överklagades av Telia. Konkurrensverkets till
Stockholms tingsrätt, och Post- och telestyrelsens till Länsrätten i Stockholms län. Länsrätten avslog Telias överklagande, varpå
Telia gick vidare till Kammarrätten. Kammarrätten gick på Telias linje och upphävde Post- och telestyrelsens beslut.
Telia tilläts trots det inte att införa den nya prismodellen. Tingsrätten upphävde nämligen inte Konkurrensverkets förbud.
Konkurrensverket hade i ett yttrande till Stockholms tingsrätt betonat vikten av att Telia som före detta monopolföretag och
dominerande aktör hade ett särskilt ansvar för att inte välja kommersiellt agerande med konkurrenbegränsande effekter. Vad jag
förstår har inte Stockholms tingsrätt fattat beslut i ärendet (Konkurrensverkets beslut låg i alla fall fast så sent som i december
1998). (Källa: Fredriksson 1997, s. 15 och Avreglerade marknader i Sverige – en uppföljning 1998, s. 32-33).
342 Fredriksson 1997, s. 15
121