Varför avskiljdes inte Telias nätverksamhet? - Bertil Thorngren

”M:s och Fp:s partimotioner visar att vi gått på en rejäl bakstöt. De har lyssnat mer på
Comvik än på oss. Vi måste nu ta den principstrid, vi trodde låg bakom oss. Comviks
argumentationslinje har ätit sig långt in även i Industriförbundet och SAF.
Vi måste mycket snabbt gå till hård motattack för att begränsa eldsvådans härjningar.
För vi är illa ute!
Fördelarna vi har är sakfrågan, att vi har Thorbjörn Fälldin som styrelseordförande
och att Industriförbundets styrelseordförande (Gunnar L Johansson) är ledamot i
styrelsen.
När t o m vår styrelse har argumentnöd inför Comviks förslag, är det ’brandfara’ !
[---] Comvik har gjort ett taktiskt misstag när de skrev till Trafikutskottet. Det gör att vi
kan slå hårt mot dem och samtidigt utan namns nämnande slå mot (m) och (fp),
Jag tror argumentationen bör byggas upp enligt följande:
1. Principiella inriktningen av EG:s telepolitik. Lämpliga citat om nationella
operatörernas ansvar för väl fungerande telefoni och konkurrens !
2. Vi är helt positiva till konkurrens. Ligger t o m före EG och begär ej skydd för
telefoni. Tala om vad vi vill göra.
3. Slå sönder Comviks modell. Se bilaga.
4. Tala om vad vi tycker är en realistisk politik. Lite sparkar att det inte är vi som
fördröjer överföringen av återstående myndighetsuppgifter till annat håll.” 220
I skrivelsens bilaga konkretiserade Hagström i nio punkter hur han ansåg att Televerket
skulle bemöta Comviks/Kinneviks förslag (”slå sönder modellen”):
”Att telenätet omvandlas till ett slags ’banverk’ innebär följande, bl a.
1. Telenätet AB (dvs kärnan i Televerket) har ingen kontakt med slutkund. Denna
lösning införs när efterfrågan på teletjänster blir snabbt allt mer marknadsstyrda och
differentierad!
2. Telenätet AB har ingen egen försäljning och ingen egen kundtjänst. Telenätet AB
måste ha avtal med Comvik och andra företag. Dessa företag har alla
abonnemangsavtal och serviceavtal.
3. När en kund vill klaga eller göra felanmälan kan man inte vända sig till Telenätet AB
utan till exempelvis Comvik, som för frågan vidare.
4. Telenätet AB har ingen påverkan på sin intäktssida utöver vad avtal med exempelvis
Comvik medger. Telenätet AB har ingen anledning att göra FoU-satsningar på nya
tjänster om inte Comvik m fl betalar. Telenätet AB har heller ingen anledning att göra
investeringar, som innebär kommersiell risk.
5. I förhållande till nuläget minskar kraftigt motivationen för ’kärn-TVT’ att satsa på
FoU. Minskar därför kraftigt.
6. Att satsa pengar på FoU i Ellemtel förlorar sin mening. FoU-samarbetet med LM
Ericsson reduceras kraftigt eller försvinner. Ellemtel försvinner. Televerket blir för
övrigt ointressant som samarbetspartner för LME.
7. Telenätet AB kan inte delta på lika villkor i FoU-samarbete inom EG. Man har
minimalt intresse att satsa på nya tjänster när intäkterna hamnar hos andra (Comvik m
fl).
8. När Comvik m fl skall träffa avtal om Telenätet AB:s ersättning kommer de att ha
minimalt intresse att betala för den förlustbringande verksamheten i Norrland och
annan glesbygd. Vem betalar dessa förluster? Alternativet är att överge principen om
att alla skall få telefon installerad till samma pris – istället får alla (var och en) betala
220 Televerket (910325)
77