Varför avskiljdes inte Telias nätverksamhet? - Bertil Thorngren
Varför avskiljdes inte Telias nätverksamhet? - Bertil Thorngren
Varför avskiljdes inte Telias nätverksamhet? - Bertil Thorngren
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
142<br />
Analys 1996-1997<br />
Kommer du ihåg uppgiftens centrala (syftesbelysande) frågor ? Repetition skadar ändå <strong>inte</strong><br />
va…: Vilka faktorer kan ha haft betydelse för regeringarnas och riksdagsmajoriteternas<br />
beslut (att <strong>inte</strong> bilda nätbolag) ? Vad tyckte nyckelaktörer som Telia och de slutligt<br />
ansvariga i riksdagen ? Vilken betydelse hade telesystemets dynamiska egenskaper som<br />
stort tekniskt system ?<br />
Summering av argumenten emot reformen (”kritikernas” svar på varför <strong>inte</strong><br />
ett accessnätsbolag skulle bildas), samt en kategorisering av olika aktörers<br />
ståndpunkter<br />
På samma sätt som i det förra analysavsnittet summerar jag huvudargumenten emot<br />
bildandet av ett accessbolag (kritikernas svar på varför <strong>inte</strong> ett accessnätsbolag skulle<br />
bildas), samt kategoriserar olika aktörers ståndpunkter.<br />
Kritikers argument emot bildandet av ett accessbolag:<br />
1. Samdriftsfördelar bedömdes kunna gå förlorade (Kommunikationsdepartementet<br />
exemplifierade med behov av dubblerad servicepersonalstyrka).<br />
2. Ansågs kunna innebära en fördyring genom ytterligare administrativ överbyggnad.<br />
3. Kunde riskera att hämma den tekniska utvecklingen (vilket då skulle vara till nackdel för<br />
abonnenterna). Detta mot bakgrund av att utsikterna för lönsamhet i accessnätsbolaget<br />
enligt kritikerna bedömdes som små, vilket i sin tur då skulle ge för litet utrymme för<br />
investeringar.<br />
4. Ett separat accessnätsbolag skulle tvinga fram en tydlig avgränsning av accessnätet. En<br />
sådan avgränsning bedömdes som svårgenomförd. Den kunde också riskera att påverka<br />
den tekniska utvecklingen. Gränsen kunde komma att förskjutas beroende på just den<br />
tekniska utvecklingen.<br />
5. På grund av gryende konkurrens även på just accessmarknaden bedömdes helt enkelt<br />
<strong>inte</strong> bildandet av ett accessnätsbolag nödvändigt. Konkurrensen skulle ändå kunna<br />
utvecklas (med främst skärpa regler vid samtrafik).<br />
6. <strong>Telias</strong> ägarrepresentanter (här främst riksdagsmajoriteten) ansåg det viktigt att Telia fick<br />
samma verksamhetsförutsättningar som övriga stora teleoperatörer i Europa. Bildandet<br />
av ett separat accessbolag skulle innebära en nationell särlösning som riskerade att ge<br />
Telia sämre verksamhetsförutsättningar (i Europa om jag förstått det rätt), än övriga<br />
stora teleoperatörer i Europa.<br />
Som tidigare beskrivits ifrågasatte flera aktörer starkt de flesta av argumenten. Men många<br />
aktörer var också osäkra. Jag har valt att positionera aktörerna i ”för” / ”emot” bildandet<br />
av ett accessnätsbolag, respektive ”osäkra” (i sin tur indelade i åsiktsgrupperingarna ”utred<br />
mera”, ”inget tydligt ställningstagande”, samt ”senare om samtrafiken <strong>inte</strong> utvecklas<br />
väl”). Baseras främst på remissvar, riksdagens utskottsbetänkanden och motioner.
Change language