Varför avskiljdes inte Telias nätverksamhet? - Bertil Thorngren

80
kom nämligen i sitt beslut den 23 maj 1991 att följa Televerkets rekommendationer (se
textruta för citat av utskottets motivering). 229
Utskottsmajoriteten betonade den dittills så framgångsrika utvecklingen av
telekommunikationsteknik i Sverige, både avseende teletjänster (Televerket) och industri
(Ericsson), och att den positionen kunde äventyras om Televerkskoncernen delades.
Utskottsmajoriteten hävdade dessutom att den tekniska utvecklingen entydigt gick mot
”tjänsteintegration” (se analysavsnittet nedan), och att ett avskiljande av nät och tjänster då
kunde försvåra möjligheten att dra nytta av denna utveckling.
”Som framhålls i propositionen har riksdagen i olika sammanhang betonat det angelägna i att det
finns en sammanhållen televerkskoncern med bred verksamhet. [---]Enligt utskottets mening är
telekommunikationer ett av de högteknologiska områden där Sverige intar en ledande internationell
position både vad gäller teletjänster och industri. Det är angeläget att inte äventyra denna position.
Under 1990-talet går den teletekniska utvecklingen entydigt i riktning mot ökad s.k.
tjänsteintegration. Detta talar för en oförändrad telepolitik, som möjliggör för televerkskoncernen
att i samverkan med svensk industri fullt ut ta vara på den moderna teleteknikens möjligheter. Detta
är till gagn för såväl de svenska konsumenterna som för Sverige som industrination.”
(Bet.1990/91:TU28, s. 22)
Textruta 5-1. Riksdagens Trafikutskotts motivering den 23 maj 1991 till varför utskottsmajoriteten inte ansåg
att Televerket skulle delas i en nätdel och ett tjänstedel, vilket hade föreslagits av moderaterna och folkpartiet.
I den efterföljande riksdagsdebatten den 11 juni 1991 debatterade och konkretiserade
utskottsordföranden Birger Rosqvist (s) och moderaternas suppleant Tom Heyman
ställningstaganden. Först Rosqvist (s):
”En huvudtanke hos reservanterna är att själva nätet hos televerket skall isoleras från
övrig verksamhet. Med andra ord: Integrerade tjänster skulle inte kunna erbjudas
kunderna. Sådana krav ställer ni inte beträffande de konkurrenter som snabbt håller på
att etablera sig i Sverige, senast Tele 2, där det stora multinationella teleföretaget Cable
& Wireless är en av de stora delägarna. Var finns logiken ? Ligger logiken möjligen
däri att förslaget att nu slå sönder televerket kommer just vid den tidpunkten när Tele 2
på allvar försöker bryta sig in på den svenska marknaden ?
Man kan inte som moderaterna och folkpartiet föreslår behandla banverket, Vattenfall
och televerket analogt och parallellt bara därför att de har hand om var sitt nät. Det
finns inga tåg, inga passagerare och inget gods i televerkets nät. Det produceras inte
heller ‘teletjänster’ i några få stora anläggningar som hos Vattenfall, för att sedan
distribueras ut till förbrukande abonnenter via ett enda stamnät. Att avskilja ett
‘nätverk’ som inte får tillhandahålla teletjänster skulle teoretiskt men inte praktiskt vara
möjligt, om ‘nätverket’ gavs monopol på telenätsbyggande och tillhandahållande i
Sverige.
Utan monopol kommer ‘nätverket’ att anlitas av teletjänstföretagen bara på de sträckor
där det inte lönar sig för dessa att bygga eget nät. Hänvisande till enbart ‘magra’
områden skulle ‘nätverket’ efter ett fåtal år ha drivits till sådan olönsamhet att man
behöver statligt stöd för att invånare i mindre orter och på landsbygden över huvud
229 Bet. 1990/91:TU28