06.04.2014 Views

plik PDF - Najwyższa Izba Kontroli

plik PDF - Najwyższa Izba Kontroli

plik PDF - Najwyższa Izba Kontroli

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

Synteza<br />

12. Znacznie wzrosły wynagrodzenia w państwowej sferze budżetowej. W porównaniu do 2007 r.<br />

wydatki na wynagrodzenia ogółem w państwowej sferze budżetowej wzrosły o 19%. Przeciętne<br />

miesięczne wynagrodzenie w państwowej sferze budżetowej wyniosło 3.788,0 zł i wzrosło<br />

o 15,6%. Po zmniejszeniu w 2007 r., w 2008 r. wzrosło zatrudnienie. Przeciętne zatrudnienie<br />

w państwowej sferze budżetowej wyniosło 489.395 osób i w porównaniu do 2007 r. zwiększyło<br />

się o 13.900 osób, tj. o 2,9%. Nadal występowały rozbieżności pomiędzy planowanym i rzeczywistym<br />

zatrudnieniem. Różnica ta wynosiła 44.190 osób i w porównaniu do 2007 r. zmniejszyła<br />

się zaledwie o 46 osób. Największe niewykorzystanie limitu zatrudnienia (bez ABW i AW) wystąpiło<br />

w grupie żołnierzy i funkcjonariuszy – 17.199 etatów, co może prowadzić do pogorszenia<br />

stanu bezpieczeństwa.<br />

13. W sprawozdaniu Rady Ministrów z wykonania budżetu państwa po raz drugi zamieszczono<br />

informację o wykonaniu zadaniowego planu wydatków. Pierwsza informacja, sporządzona<br />

za rok 2007, dotyczyła tylko dwóch części budżetowych, tj. Nauki i Szkolnictwa Wyższego.<br />

Nie została ustalona forma, terminy oraz sposób sporządzania sprawozdań z wykonania budżetu<br />

zadaniowego, a rozliczenia wydatków dokonano na podstawie danych przekazanych<br />

przez dysponentów części budżetowych. Ustalone w budżecie 2008 r. zadania nie zawsze odzwierciedlały<br />

priorytety działalności kontrolowanej jednostki. Realizacja budżetu zadaniowego<br />

nie dostarczyła odpowiedzi na podstawowe pytanie, tj. w jakim stopniu udało się dysponentom<br />

części budżetowych zrealizować zamierzone cele. Główny wpływ na to miała zbyt nadmierna<br />

ogólnikowość planowanych zadań i celów, które zamierzono osiągnąć oraz nieadekwatność<br />

mierników określających stopień realizacji tych celów. Poza tym zmiany planów wydatków<br />

nie były skorelowane ze zmianą wartości mierników i kosztów realizacji zadań. W większości<br />

przypadków do rozliczenia wydatków w układzie zadaniowym nie była prowadzona odrębna<br />

ewidencja. Występowały problemy z monitorowaniem przez dysponentów części budżetowych<br />

rezultatów realizowanych zadań.<br />

14. Po trzech latach spadku zwiększył się deficyt budżetu państwa. W porównaniu do 2007 r. wzrósł<br />

on o 52,6% i wyniósł 24,3 mld zł. Był jednak o 2,8 mld zł niższy od limitu określonego ustawą<br />

budżetową. Zwiększyła się relacja deficytu budżetu państwa do PKB. Deficyt budżetu państwa<br />

w relacji do PKB stanowił w 2008 r. 1,9%, wobec 1,4% w 2007 r., 2,4% w 2006 r., 2,9% w 2005 r.<br />

Prezentowana w sprawozdaniu Rady Ministrów z wykonania budżetu państwa za 2008 r. kwota<br />

deficytu, podobnie jak w latach poprzednich, nie oddaje w pełni stanu nierównowagi budżetowej.<br />

Nie zostały w niej ujęte koszty reformy systemu ubezpieczeń społecznych, tzn. środki<br />

przekazane z budżetu państwa do FUS na refundację składek przekazywanych do otwartych<br />

funduszy emerytalnych. W 2008 r. wyniosły one 19,9 mld zł. Po ich (wymaganym przez unijne<br />

standardy statystyki finansów publicznych) uwzględnieniu deficyt budżetu państwa wyniósłby<br />

44,2 mld zł, czyli 3,5% PKB. Taki sposób prezentacji rozliczeń budżetu państwa z FUS prowadzi<br />

do przedstawiania w oficjalnych dokumentach rządowych dwóch różnych ujęć i wielkości deficytu:<br />

niższego, prezentowanego na potrzeby krajowe oraz drugiego, wyższego, wyliczanego<br />

według metodologii unijnej i prezentowanego w corocznych raportach dotyczących Programu<br />

Konwergencji.<br />

11

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!