plik PDF - Najwyższa Izba Kontroli

Wykonanie planów finansowych jednostek podsektora rządowego
867 zaewidencjonowano w rejestrach poszczególnych komórek organizacyjnych. Fundusz nie przestrzegał
obowiązujących wewnętrznych procedur w zakresie terminów rozpatrywania wniosków 156 .
W NFOŚiGW nie przestrzegano obowiązujących procedur, dotyczących rozpatrywania Wniosków
o udzielaniu pomocy finansowej w formie pożyczek i dotacji na realizację przedsięwzięć proekologicznych
zawartych w Podręczniku procedur.
Na koniec 2008 r. stan Funduszu wyniósł 7.214,0 mln zł. Był on o 18,2% wyższy od planowanego
i o 14,8% wyższy w porównaniu do 2007 r. Po raz kolejny Fundusz posiadał bardzo wysoki stan wolnych
środków (2.292,7 mln zł 157 ), które były wyższe od planowanych o 1.385,8 mln zł. Sytuacja ta była
efektem zgromadzenia środków pieniężnych na rachunkach subfunduszy (95% wolnych środków),
które z wyjątkiem subfunduszu wrakowego nie mogły być wykorzystane na cele inne niż określone
w ustawie tworzącej dany fundusz. Ograniczenia w zakresie dopuszczalnej pomocy publicznej skierowanej
dla sektora górnictwa (subfundusz górniczy), niska liczba wyrejestrowanych samochodów (subfundusz
wrakowy), brak dostatecznej liczby wniosków (subfundusz opłat dotyczących bikomponentów
i biopaliw), to główne problemy w wydatkowaniu środków. Na wniosek Najwyższej Izby Kontroli,
po kontroli wykonania planu finansowego Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki
Wodnej w 2007 r., w projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska skierowanym
do Sejmu w dniu 21 stycznia 2009 r., wprowadzono zmianę umożliwiającą wykorzystanie środków
pieniężnych zgromadzonych na subfunduszach na inne cele, przez dodanie do obecnych przepisów
ustawy art. 401c ust. 1 stanowiącego, że „Przychody wymienione w art. 401 ust. 2, 5, 7, 9, 12a, 13a
i 13c oraz art. 401a ust. 1, a także wpływy, o których mowa w art. 401 ust. 12, Narodowy Fundusz,
za zgodą ministra właściwego do spraw środowiska, może przeznaczać na finansowanie działalności,
o której mowa w art. 400a.”.
W 2008 r. brak było ze strony Zarządu Funduszu należytego nadzoru nad działalnością spółek,
w których były zaangażowane aktywa funduszu, mimo znaczącego udziału kapitałowego w aktywach
– 871,4 mln zł. Brak nadzoru, to także brak realizacji wniosku po kontroli wykonania planu finansowego
funduszu w 2007 r. Z ustaleń kontroli wynika, że nie przestrzegano obowiązujących procedur, zawartych
w Regulaminie sprawowania nadzoru właścicielskiego przez NFOŚiGW, a jego przedstawiciele
w spółkach nie wywiązywali się z obowiązku przekazywania sprawozdań kwartalnych z działalności
spółek lub wywiązywali się nierzetelnie. Podejmowane działania dyscyplinujące wobec przedstawicieli
funduszu były nieskuteczne, przy czym nie korzystano z możliwości cofnięcia tym przedstawicielom
rekomendacji do zasiadania w radach nadzorczych spółek z ramienia funduszu. Dopiero w kwietniu
2008 r. pozyskano z Krajowego Rejestru Sądowego informację, że w wyniku zakończenia procesu
likwidacji lub upadłości 12 spółek, w których fundusz był zaangażowany kapitałowo, sześć z nich zostało
wykreślonych przed 2007 r.
Ponadto, Zarząd Funduszu w informacji dla Rady Nadzorczej, przygotowanej w sierpniu 2008 r.,
na temat działalności spółek z udziałem kapitałowym w 2007 r. podał nierzetelne dane informując
o wykreśleniu tylko jednej z 12 wykreślonych spółek. Ponadto w przypadku pięciu spółek z „portfela
156
W 10 na 15 zbadanych wniosków czas ich załatwienia został przekroczony od 7 do 1.338 dni od określonego w wewnętrznych
ustaleniach na 75 dni.
157
Bez udziałów.
132