plik PDF - Najwyższa Izba Kontroli

Wykonanie planów finansowych jednostek podsektora rządowego
Tabela 37. Plany finansowe gospodarstw pomocniczych w latach 2007–2008
Wyszczególnienie
2007
Wykonanie
Ustawa
budżetowa
2008
Plan
Wykonanie 5:2 5:4
po zmianach
mln zł %
1 2 3 4 5 6 7
Przychody, w tym: 1.990,1 1. 484,1 2.159,0 2.161,3 108,6 100,1
Dotacja z budżetu 5,7 5,6 8,0 7,5 131,6 93,8
Wydatki, bez wpłat do budżetu 1.819,1 1.444,5 2.067,7 2.024,0 111,3 97,9
Wpłaty do budżetu 40,7 13,2 – 35,2 86,5 –
Podatek dochodowy 25,7 – 17,2 27,0 105,1 157,0
Źródło: Wyniki kontroli NIK w Ministerstwie Finansów.
Gospodarstwa pomocnicze w 2008 r. osiągnęły przychody w wysokości planowanej po zmianach,
tj. 2.161,3 mln zł (w tym dotacje z budżetu państwa -7,5 mln zł). W porównaniu do 2007 r. przychody były
wyższe o 8,6%, tj. 172,1 mln zł. Największy udział 29,8% (643,7 mln zł) w przychodach ogółem miały gospodarstwa
działające w części 37 – Sprawiedliwość. Dotacje otrzymały gospodarstwa pomocnicze działające
w 4 częściach budżetu państwa: 32 – Rolnictwo (3,8 mln zł), 29 – Obrona narodowa (2,7 mln zł), 37 – Sprawiedliwość
(0,6 mln zł) oraz 41 – Środowisko (0,5 mln zł). Koszty gospodarstw pomocniczych (bez wpłaty do budżetu
państwa) wyniosły 2.024,0 mln zł (97,9% planu po zmianach). Były one o 11,3% (o 204,9 mln zł) wyższe
niż w 2007 r. Wpłaty z zysku do budżetu państwa w 2008 r. (bez podatku od osób prawnych) wyniosły 35,2 mln zł,
w tym z gospodarstwa pomocniczego części 16 – Kancelaria Prezesa Rady Ministrów (19,1 mln zł). Wpłaty
te były o 13,5% (5,5 mln zł) niższe od wpłat w 2007 r. Stan środków obrotowych na koniec 2008 r. zwiększył
się o 14,9% i wyniósł 270,4 mln zł, co wskazuje na poprawę płynności finansowej tych jednostek.
Kontrola przeprowadzona u dysponentów części wykazała, że:
• Wojewoda Mazowiecki podjął decyzję (30 września 2008 r.) o likwidacji gospodarstwa pomocniczego
Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego pod nazwą Centrum Informatyki i Obsługi Administracyjnej
(CIOA); decyzja o likwidacji tego gospodarstwa została podjęta na skutek między innymi braku poprawy
sytuacji ekonomicznej, w tym utrzymania płynności finansowej, a także nieprawidłowości w
prowadzonej ewidencji księgowej (m.in. niezatwierdzenie sprawozdania finansowego za 2007 r.); likwidację
gospodarstwa uzasadniano również brakiem poprawy jakości usług świadczonych przez CIOA
na rzecz urzędu wojewódzkiego w stosunku do lat ubiegłych, pomimo zawarcia z urzędem porozumienia
w tej sprawie; Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie ocenia podjęcie przez Wojewodę Mazowieckiego
decyzji w sprawie likwidacji wymienionego gospodarstwa, bowiem na nieprawidłowości w tej
jednostce zwracano uwagę we wcześniejszych kontrolach wykonania budżetu państwa;
• Gospodarstwo Pomocnicze Dolnośląskiego Urzędu Wojewódzkiego uszczupliło w 2008 r. dochody
budżetu państwa w kwocie 6 tys. zł, potrącając tę kwotę z wpływów z najmu jednej z wynajmowanych
przez to gospodarstwo pomocnicze nieruchomości Skarbu Państwa; w umowie najmu
nie określono usług, jakie gospodarstwo pomocnicze miałoby świadczyć na rzecz najemcy; najemca
pokrywał wszystkie koszty związane z eksploatacją wynajmowanej nieruchomości; zgodnie z art. 26
ust. 2 i 2a ustawy o finansach publicznych, gospodarstwo pomocnicze nie było uprawnione do zaliczenia
do swoich przychodów części wpływów z najmu składników majątkowych Skarbu Państwa,
bowiem nie świadczyło żadnych usług związanych z tą działalnością.
143