pobierz plik - Przedsiębiorczość i ZarzÄ dzanie - Społeczna ...

234
Paweł Sydor
kognicję tychże Trybunałów. Istotnym jest tu zachowanie zasady minimalizacji
dolegliwości związanej z wprowadzeniem danego rozwiązania
prawnego [Dybowski 2007, s. 154].
Lektura cytowanych przepisów prawa przewozowego wydaje się nie
nasuwać wątpliwości, co do tego, że przesłanki ekstraordynaryjne, przy
zaistnieniu, których organy administracji publicznej mogą nałożyć określone
obowiązki, wydają się być adekwatne do potrzeb zaspokojenia
interesu ogólnego, w rozumieniu jak wyżej. Tym samym przepisy te stanowią
dopuszczalną przez Trybunały ingerencję w swobodę świadczenia
usług i, a maiori ad minus, na obszarze Unii, transferu tych usług do
innych niż państwo siedziby, państw oraz nie naruszają związanego
immanentnie z prowadzeniem działalności gospodarczej, prawa własności.
Z uwagi jednakże na specyfikę świadczenia usług w zakresie przewozu,
jako usług udzielanych na znacznych obszarach i odległościach,
z drugiej zaś strony niewątpliwie nagłości powstania okoliczności, zmuszających
organy administracji do wydawania określonych decyzji, należy
zastanowić się nad właściwością organów administracji uprawnionych do
nakładania obowiązków zawarcia umowy, w szczególności czy obowiązująca
procedura administracyjna umożliwia tymże organom administracji
nakładanie obowiązku zawarcia umowy przedsiębiorcom świadczącym
usługi z zakresu przewozu, a mających siedziby poza granicami RP.
5. Właściwość organów administracji w odniesieniu
do podmiotów zagranicznych w ramach regulacji
art. 9 prawa przewozowego
Właściwość organów administracji określają przepisy kodeksu postępowania
administracyjnego, w tym przede wszystkim przepis art. 21 §1
kpa. Właściwość miejscową organu administracji publicznej ustala się:
1) w sprawach dotyczących nieruchomości według miejsca jej położenia;
jeżeli nieruchomość położona jest na obszarze właściwości dwóch lub
więcej organów, orzekanie należy do organu, na którego obszarze
znajduje się większa część nieruchomości;