скачати файл

МАСЮТКО МИХАЙЛО САВИЧувійшли М.Ф. Матвійчук, П. Лещук, М.Худаш, В.М. Кибальчич,Б.Кобилянський, О.Бабишкін. Вони сумлінно виконали замовленняКГБ: вдаючись до підтасування фактів, «встановили», що характернимдля автора статей і літературних творів є вживання паралелі,антитези, двокрапки, афоризмів, риторичних запитань, вигуків таін., навіть дали ідейну характеристику творам, чого від них не вимагалося.Висновки двох експертиз були суперечливі, реальних доказівслідству вони не дали, та це не завадило побудувати звинувачувальнийвисновок саме на їхніх результатах. На суді М. не залишив каменяна камені з висновків присутніх філологів-експертів, та він завироком суду таки мусив сплатити поважним докторам і кандидатамнаук 1.483 крб. 50 коп. На суді з присутніх експертів була створенатретя комісія, яка зробила такі ж непереконливі висновки.Коли М. 21.03.1966 р. привезли на суд, Ольга Горинь гукнула йому:«Михайле, ви молодець!», у коридорі суду йому під ноги кидалипроліски (зокрема, студентка Людмила Стогнота). Дружина Ганнакинулася цілувати його, а в перерві суду прорвалася в залу і дала йомумандаринки. Конвоїри розгубилися, втрутився сам начальник тюрми...Втім, конвой ставився до М. з явною симпатією. Нікого з рідні взалу суду не допустили, сиділи лише присоромлені «експерти».М.Горинь на суді відмовився від своїх попередніх свідчень, пояснивши,що на початку слідства проявив малодушність і хотів себевигородити. Залишилися плутані покази єдиного свідка – Б.Гориня.Адвокат Сергієнко О.П, уникаючи оцінки інкримінованих творів,пропонував звільнити М.Суд інкримінував авторство лише двох документів («Сучаснийімперіалізм», де СРСР схарактеризовано як російську комуністичнуімперію, і «Мета статті не та...») та участь у написанні семи документів.23.03.1966 оголошено вирок: 3 р. тюремного ув’язнення і 3 р.таборів суворого режиму за звинуваченням у проведенні антирадянськоїагітації і пропаганди (ч. І ст. 62) та організаційну діяльність(ст. 64). Коли М. виводили з суду, Ольга Горинь та інші люди зновувстелили йому шлях до воронка пролісками.Верховний суд 17.05.1966 частково задовольнив касаційну скаргуМ. та повністю – скаргу адвоката: зняв звинувачення в авторстві деякиханонімних статей, звинувачення в організаційній діяльності,платню за фальшиві експертизи і замінив тюремне ув’язнення натабори суворого режиму, залишивши 6 р. Але тюрми М. таки неуникнув...Запис суду над М., його спростування експертиз, останнє словоскоро з’явилися в самвидаві. Як приклад безпардонного фальшуван-449