8SFH0s

acuerdo a su visón- y así, cotidianizarlo como parte de una “realidad” determinada (Mosquera, 2007;
Browne, 2006; Gomis, 1991) y legitimarlo como una verdad absoluta (Browne y Romero, 2010).
Repercutiendo en la consciencia colectiva, lo que genera una estabilidad social base para un desarrollo
acorde a lo que el grupo hegemónico busque (Mayorga y León, 2007). Y es que “no hace mucho
tiempo que para adueñarse del poder político en un país era suficiente controlar el ejército y la policía.
(…) Hoy, un país pertenece a quien controla los medios de comunicación” (Eco, 1986: 181).
Bernard Cohen (1963:13) señala que "puede ser que la prensa no tenga mucho éxito en indicar a la
gente qué pensar, pero tiene un éxito sorprendente a la hora de decir a sus lectores sobre qué pensar”.
Es por ello que los mensajes insertos en el discurso van circulando por diversas esferas sociales y de
poder, incidiendo así, en la formación de las opiniones públicas y en la expansión de la información
(D’Adamo et al., 2000). Con lo anterior, se fomenta la aparición de estereotipos, prejuicios y actitudes
discriminatorias hacia el “Otro”, ajenos a “Nuestro” Estado-nación; legitimando este tipo de discursos
en el imaginario social de los receptores, pretendiendo priorizar ciertas informaciones, y otorgar un
orden de relevancia en el acontecer de la propia vida social.
Diferencias y separaciones: prejuicios y estereotipos
En la relación entre Bolivia y Chile, los discursos nacionalistas que la prensa exhibe tienden a la
reproducción y legitimación de la ideología de las elites políticas, socioeconómicas y culturales (van
Dijk, 1997), que por medio de discursos periodísticos promueven su pensar sobre lo que quieren
delimitar –y admitir- como “realidad” (Rodrigo, 1989), siendo establecidas a través de estrategias
simbólicas en un espacio validado –como los periódicos tradicionales y legitimados de cada país- por la
misma sociedad, donde el medio de comunicación es el validador de conocimientos y creencias,
actitudes y opiniones, pero también de prejuicios y estereotipos (van Dijk, 1997) representada en la
separación mental del “Nosotros y Ellos”.
De acuerdo a las divisiones dadas, se establece un escenario polarizado, donde el “Nosotros” operará
conforme a una autorepresentación positiva, a diferencia de “Ellos”, cuyo accionar se anclará a lo
negativo, lo erróneo o lo provocador (Ibídem), vistos mayoritariamente en prejuicios y estereotipos
sobre el “otro”. De esta forma, los prejuicios son orientaciones socialmente compartidas, provenientes
de un procedimiento sesgado de interpretación (Allport et al., citado por Cárdenas et al., 2011),
resistentes al cambio y poco permeables a la información nueva o contraria. Los estereotipos también
dependen del contexto y varían dentro de un mismo sujeto, y suelen ser formas de encasillamiento y
tipificación que tienen su origen en la relación entre individuo y otredad. Ambas orientaciones
descritas, reflejan las realidades y las relaciones pertinentes al contexto histórico boliviano-chileno, las
cuales han sido legitimadas por los medios de comunicación en el tiempo.
Dentro de la historia entre Bolivia y Chile, se puede notar que, tras 131 años terminado el conflicto, la
relación binacional ha seguido en tensión constante por los innumerables hitos que van marcando su
historia, siendo uno de los últimos y más relevante, lo pasado el 23 de marzo de 2013, donde el
Presidente boliviano, Evo Morales, realizó una demanda a nombre de su país, ante la Corte
Internacional de Justicia de La Haya, con la finalidad de exigir a Chile un acceso soberano al mar del
que fueran despojado a raíz de la Guerra del Pacífico. Desde ese acontecimiento, las rencillas y
tensiones vuelven a aflorar, donde por medio de la prensa buscan exacerbar los nacionalismos y
representaciones de los imaginarios, respecto al “Ellos” y “Nosotros”; contribuyendo así a que la
tensión histórica se mantenga.
36