CUYO 25-26bis - Facultad de Filosofía y Letras - Universidad ...

26 Juan Carlos Torchia estrada, La Filosofía en el Plan de Estudios del […]
que ha traído a la sociedad, especialmente cuando ha sido cultivada con el
auxilio de las experiencias. Por el conocimiento de la física sabemos “lo que
son los cuerpos, y sus propiedades, la virtud de las fuerzas motrices, y las
leyes del equilibrio y movimiento, con otros infinitos objetos, que abraza en
toda su extensión” (Plan, 45).
Es consciente de que es difícil abarcar, dentro del mismo año, los
tantos temas de la física particular. Si por seguir los alumnos un determinado
libro de texto se ahorra el tiempo que antes tomaba el dictado, y se hace uso
de las experiencias, se hará este estudio mucho más fácil y ventajoso de lo
que fue anteriormente. Y apunta una reflexión muy justificada: “Porque …
reducir el estudio de la Física a la pura y mera especulación es contraerse a
nutrir el espíritu con teorías muchas veces incomprensibles…” (ibid.). Esta
declaración es muy importante en relación a cómo la Física era enseñada con
frecuencia, es decir, o bien con contenido aristotélico, o bien incluyendo
menciones modernas pero de modo puramente declarativo. Naturalmente,
para la física experimental se requerían máquinas; pero Funes recordaba que
en el Colegio de Montserrat había una colección de ellas, aunque nunca se
habían utilizado, “por no haber un maquinario que las entienda y maneje”
(Plan, 46). Con ellas, dos días a la semana podría haber conferencias de Física
(experimental, se supondría).
En este punto Funes hace declaraciones que son muy importantes
para comprender su posición intelectual en el clima de la época. Se pregunta
directamente: vistos los beneficios que pueden obtenerse de la filosofía, “¿deberemos
abjurar para siempre de todas las opiniones de nuestros mayores, y
su método escolástico, sustituyendo en su lugar las invenciones y conocimientos
de la moderna escuela” (ibid.). Considera, no sin razón, que no es ésta
cualquier pregunta, sino el asunto más digno de atención de parte del claustro.
Según los apologistas de la nueva filosofía, “los escolásticos ignoraban el
arte de pensar; la naturaleza les era enteramente desconocida; desviados por
falsos principios, cuanto más disputaban tanto más se ponían en razón inversa
de la verdad” (ibid.). Descartes, Malebranche, Locke y Leibniz, “esos genios
extraordinarios que por piedad de la razón echó Dios al mundo, hablaron
como inspirados, y desterrando los errores pusieron a las ciencias en la perfección
que las vemos. Este es el lenguaje de los críticos modernos y el que no