Z9IWbE

F. Censura Indirecta
14. La Relatoría Especial recibió denuncias en cuanto a que algunos gobiernos mantienen la
práctica de la asignación de publicidad oficial con el objetivo de castigar o premiar a los medios de
comunicación en función de sus líneas informativas. Resulta necesario que los Estados miembros cuenten con
marcos normativos que establezcan criterios claros, transparentes, objetivos y no discriminatorios para la
determinación de la distribución de la publicidad oficial. La Relatoría Especial recibió denuncias sobre la
utilización de otros mecanismos del poder del Estado, tales como la fiscalización tributaria y administrativa,
con el objetivo de presionar y castigar o premiar y privilegiar a los comunicadores sociales y a los medios de
comunicación en función de sus líneas informativas.
15. Sobre este punto, la Relatoría Especial recomienda a los Estados miembros:
a. Abstenerse de utilizar el poder público para castigar o premiar a medios y
comunicadores, en relación con su línea editorial o la cobertura de cierta información, ya sea a través
de la asignación discriminatoria y arbitraria de la publicidad oficial u otros medios indirectos
encaminados a impedir la comunicación y la circulación de ideas y opiniones.
b. Regular estos asuntos de conformidad con los estándares interamericanos vigentes
en materia de libertad de expresión.
c. Adoptar legislación para regular las facultades estatales de control y vigilancia, y de
asignación de bienes o recursos públicos relacionados directa o indirectamente con el ejercicio de la
libertad de expresión. En este punto, la tarea es ajustar los marcos institucionales a dos propósitos
fundamentales: prevenir la posibilidad de que las facultades estatales sean utilizadas para premiar o
castigar a los medios según su línea editorial y, de otra parte, fomentar el pluralismo y la diversidad
en el debate público.
G. Internet
16. La Relatoría Especial observa que varios Estados de la región han promovido intentos para
regular algún aspecto del uso y acceso de Internet o han adoptado decisiones en esta materia, en respuesta a
la necesidad de prevenir el delito y proteger los derechos fundamentales de terceros. Se advierte que muchas
de estas iniciativas no toman en cuenta las características especiales de esta tecnología y, como resultado,
restringen de manera indebida la libertad de expresión. Al evaluar la proporcionalidad de una restricción a la
libertad de expresión en Internet, se debe ponderar el impacto que dicha restricción podría tener en la
capacidad de Internet para garantizar y promover la libertad de expresión respecto de los beneficios que la
restricción reportaría para la protección de otros intereses.
17. Asimismo, la Relatoría Especial destaca la promoción de regulación en el hemisferio para
garantizar que no haya discriminación, restricción, bloqueo o interferencia en la transmisión del tráfico de
Internet, en aplicación del principio de neutralidad de la red.
18. En este punto, la Relatoría recomienda a los Estados miembros:
a. Abstenerse de aplicar a Internet enfoques de reglamentación desarrollados para
otros medios de comunicación —como telefonía o radio y televisión—, y diseñar un marco normativo
alternativo y específico para este medio, atendiendo a sus particularidades, de conformidad con los
estándares internacionales vigentes en materia de libertad de expresión.
b. Incentivar la autorregulación como una herramienta efectiva para abordar las
expresiones injuriosas que puedan emitirse a través de Internet.
c. Proteger a los actores que participan como intermediarios de Internet y brindan
servicios técnicos respecto de cualquier responsabilidad por los contenidos generados por terceros y
394