ACTAS

I Congreso Internacional de Periodismo 27
La Procuraduría General de la República (PGR) defendió ayer la solidez de las pruebas aportadas en la investigación
sobre la matanza de 45 indígenas tzotziles en Acteal, Chiapas, pero manifestó su decisión de respetar la decisión que
tome la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en el caso.
A los encuestados, se les dijo las fechas de publicaciones, quiénes lo escribieron y en dónde fueron
publicados. No se mencionó nunca que uno formaba parte del denominado periodismo narrativo.
A partir de las encuestas se buscó saber 1) Cuáles son las mayores diferencias que se lograron percibir
en los dos textos informativos; 2) Si consideraban que ambos textos lograban contestar a las preguntas básicas
del periodismo (qué, cómo, dónde, cuándo y por qué), dicha pregunta en relación a la discusión académica
sobre si el periodismo narrativo, al ser subjetivo lograba su cometido periodístico. 3) Si se consideraba si un
texto tuviera mayor veracidad sobre otro y por qué; y 4) Qué texto les parecía más significativo y por qué.
1. A la pregunta sobre las diferencias que lograron percibir entre ambos textos, los encuestados
vertieron la siguiente información:
1.1 Texto 1: “Acteal, la injusticia que no termina”
Opinaron que es un texto sumamente descriptivo, lleno de emotividad y que la opinión del autor tiene
mucho peso, aún a veces más que los hechos en sí mismos.
Por otra parte, que presenta los hechos a detalle, con lo que muestra su punto de vista. Que es una
crónica detallada y en ciertos momentos puede ser cruda. Dijeron también que se observa como un
estudio acerca del caso Acteal, en donde se narran diferentes momentos y denota una gran capacidad
de investigación: un estudio de caso del suceso original.
Así mismo que es un texto bastante completo, aunque por eso muy extenso para dar a conocer una noticia,
Que la información que maneja y la forma como narra los acontecimientos hace que el lector pueda
recrear la historia. Que se ve una mayor investigación, pues maneja fuentes de primera mano, lo cual
lo hace ver más real, y que al darle mucho peso a la voz del pueblo se logra ver como una realidad bien
fundada. Consideraron que hace que el lector tenga otro punto de vista que solamente el informativo.
1.2 Texto 2: “La PGR, dispuesta a acatar decisión en caso Acteal”
Por una parte opinaron que es concreto y da ideas claras, que le da menos peso al autor, que no busca
incentivar al lector algún tipo de emoción, sino que es solamente informativo.
Por otra, completamente contraria, opinaron que carece de detalle y que presenta conclusiones vagas.
Consideraron también que es una versión resumida, que no da toda la información sobre el caso
Acteal; que las fuentes del texto son oficiales; que es una nota informativa que surge a partir de un
hecho concreto: la sentencia de la corte.
Expresaron asimismo que el relato es una síntesis de información bien acomodada para cubrir ciertos
acontecimientos, por lo que la información dada es muy breve y no es tan “real”.
Y que las fuentes usadas son “oficiales”, y sólo se queda con ellas para fundamentar la nota, por lo que
la vuelve mucho más simple y no creíble.
2. A la pregunta sobre si consideraban que ambos textos lograban contestar a las preguntas básicas
del periodismo:
2.1 Texto 1: “Acteal, la injusticia que no termina”: dieciocho contestaron que este texto sí cumple con las
nociones básicas del periodismo, y dos personas dijeron que no logra contestar tan claramente las
preguntas.
2.2 Texto 2: “La PGR, dispuesta a acatar decisión en caso Acteal”: Diecisiete personas contestaron que
este texto sí cumple con las nociones básicas del periodismo, y tres personas dijo que no lo cumple,
porque se queda corto y no le da toda la información.
3. Sobre la pregunta tres, en donde se preguntó si se consideraba si un texto tuviera mayor veracidad
sobre otro y por qué respondieron lo siguiente: