Contratto e impresa - Cedam

710 CONTRATTO E IMPRESA
a condizioni contrattuali eque nell’interesse del soggetto debole e della
concorrenzialità del mercato ( 112 ).
Ebbene, sembra necessario concentrare innanzitutto l’attenzione su
due regole fondamentali e già richiamate: la regola della necessaria parzialità
della nullità e la regola della operatività della nullità (eccepita o rilevata)
come a esclusivo vantaggio del consumatore. La perentorietà della
regola per cui la nullità è necessariamente parziale deve guidare l’interprete
verso soluzioni che consentano di soddisfare appieno (o almeno
nella misura maggiormente possibile) l’indicazione legislativa. Lo stesso è
a dirsi per la regola secondo cui la nullità opera soltanto a vantaggio del
consumatore.
Se è in questione la nullità della clausola abusiva (perché eccepita dal
consumatore) o se tale nullità può venire in questione (per rilievo di ufficio),
deve riconoscersi che la soluzione sulla interpolazione del contratto
deprivato della clausola nulla con il diritto dispositivo derogato è non solo
ragionevole ma anche necessitata tutte le volte che, non determinandosi
quella sostituzione, la nullità totale non sarebbe evitabile. In tali casi,
infatti, l’interpolazione attraverso il diritto dispositivo derogato costituisce
una condizione di operatività in concreto della tutela, che altrimenti sarebbe
frustrata in origine.
In altre parole, escludendosi la possibilità dell’interpolazione del regolamento
contrattuale mutilato con il diritto dispositivo derogato: i) se il
consumatore eccepisse la nullità della clausola, il giudice si vedrebbe costretto
a dichiarare la nullità totale; ii) poiché la nullità non può operare
che a vantaggio del consumatore, il giudice che si avvedesse della nullità
della clausola abusiva, non potrebbe rilevarla, poiché ne discenderebbe la
nullità dell’intero contratto. L’interpolazione del regolamento contrattuale
con il diritto dispositivo derogato condiziona, pertanto, l’operatività in
concreto della tutela. Questa condizione di operatività non è prevista dalla
legge; tuttavia la legge non la esclude; sembra pertanto decisivo che essa
operi come presupposto implicito per la realizzazione della tutela medesima.
Questa conclusione, infatti, consente di argomentare persuasivamente
sulla ammissibilità della interpolazione: sulla sua linearità al dettato
legislativo e anche sulla sua implicita previsione nello stesso.
A tale conclusione può giungersi anche nei casi, più numerosi, in cui
il contratto potrebbe conservarsi anche deprivato della clausola abusiva. A
differenza che nelle ipotesi precedenti, in queste la soluzione non potrebbe
essere argomentata dalla necessità di conservare il carattere parziale
della nullità, secondo quanto imposto dalla legge. Nondimeno, l’interpo-
( 112 ) Cfr. le osservazioni di Valle, L’inefficacia delle clausole vessatorie, cit., p. 200 s.