Contratto e impresa - Cedam

608 CONTRATTO E IMPRESA
tale requisito si sia per prima impiantata in tale contesto ( 96). Si comprende
agevolmente, a questo punto, per quale motivo il « combinato disposto »
creato dalla Consulta nel 1990 venga solitamente riferito agli atti di disposizione
del proprio corpo. Altre dalle attuali erano le concezioni presenti al
legislatore del 1942, permeate nel tessuto normativo dell’art. 5 c.c., pensato
a tutela di interessi superiori e collettivi ( 97), essendo l’integrità fisica
« condizione essenziale perché l’uomo possa adempiere i suoi doveri verso
la società e verso la famiglia » ( 98). Come si è già più volte ricordato, tuttavia,
la Costituzione repubblicana ha reimpostato la scala dei valori. Al vertice
è posta la persona, la cui libertà e dignità devono essere tutelate in maniera
effettiva. L’art. 5 deve risultare, dunque, disposizione non a limitazione
ma a tutela della libertà del soggetto. Quando si dice che « gli atti di
disposizione del proprio corpo sono vietati quando cagionino una diminuzione
permanente della integrità fisica, o quando siano contrari alla legge,
all’ordine pubblico o al buon costume », ci si riferisce ad una « disposizione
» giuridica. Si tratta di norma giuridica, non etica. La concezione « etica
» fornisce, invece, un’interpretazione estensiva della norma in esame, riferendola
anche alla disposizione materiale, ossia ai fatti giuridici aventi per
oggetto il corpo umano. Tale lettura, ove accolta, sarebbe incostituzionale,
perché finirebbe per limitare la libertà umana, vietando anche pratiche (oggi)
sicuramente legittime, come la sterilizzazione volontaria ( 99). La norma
ha, piuttosto, riguardo a chi, in stato di assoluta indigenza, possa divenire
( 96 ) V. il Codice di Norimberga del 1947, concepito quale reazione alle abiette pratiche
sperimentali naziste. Simile codice costituisce la prima regolamentazione della sperimentazione
sull’uomo; è composto da 10 capitoli, nel primo dei quali si legge che il consenso volontario
del paziente è assolutamente essenziale; v. anche la Dichiarazione di Helsinky
«For medical research involving human subjects », (introduzione), in www.wma.net/policy/b3.htm.
Per simili carte si rimanda a Ferrando, La sperimentazione sull’uomo, in Pol.
dir., 1995, p. 486; Giunta, loc. ult. cit.; Salito, cit., passim.
( 97 ) Come il perpetrarsi della specie. Così risulta da Cass., 31 gennaio 1934, in Foro it.,
1934, II c. 303, sulla scorta della quale sembra essere stato elaborato l’art. 5 c.c. La S.C. dichiarò
lecita la « vendita » di un testicolo, quale pratica non compromettente la capacità riproduttiva
del donatore, ed al contempo atta a consentire che un altro soggetto si assicurasse
una discendenza.
( 98 ) Così la Relazione del Guardasigilli, n. 26 del 1936, che ritiene l’art. 5 c.c. applicazione
particolare della dottrina dell’abuso del diritto.
( 99 ) La l. 22 maggio, 1978, n. 194, art. 22 abrogò l’intero titolo X del libro II, c.p., e in
particolare l’art. 552 c.p., che puniva tale tipo d’intervento medico, anche in presenza del
consenso. La capacità di procreare costituisce, oggi, un diritto disponibile; cfr. Mazzacuva,
Problemi attuali in materia di responsabilità penale del sanitario, in La responsabilità in materia
sanitaria, cit., p. 109 ss., che richiama in senso conforme la sentenza del Trib. Lucca, 7
maggio, 1972, in Riv. it. med. leg., 1973, n. 237; Cass. pen., 18 marzo 1987, riportata da Bona