Contratto e impresa - Cedam

612 CONTRATTO E IMPRESA
principalmente consiste la lettera », mancando così la legittimazione del
patronnant, cioè la titolarità necessaria a cui è collegata la lettera.
La Corte d’appello aveva considerato tale comportamento valutabile
alla stregua degli artt. 1175, 1337 e 1375 c.c., ritenendo contrario a buona
fede e a correttezza l’assunzione di impegni che presuppongono l’esistenza
di un avvenimento non realizzatosi. Similmente, il Tribunale di Roma
ritiene provata la violazione degli obblighi di buona fede e correttezza ex
artt. 1175, 1337, 1375 c.c. per aver assunto impegni sulla base di un presupposto
inesistente e dunque l’inadempimento del patronnant agli obblighi
assunti con la lettera qualificata, sia dalla Corte d’appello, sia dalla Suprema
Corte, come contratto con obbligazioni del solo proponente ex art.
1333 c.c.
Quello che invece secondo il Tribunale non risulta provato è il danno
sofferto dalle banche per le inadempiute promesse risultanti dalla lettera
di patronage.
Il punto centrale dell’iter argomentativo del Tribunale riguarda l’inesistenza
del nesso di causalità tra il comportamento del patronnant e il danno
sofferto dalle banche così come esse stesse lo hanno qualificato. Infatti,
afferma il Tribunale, « in concreto non risulta dimostrato che l’omissione
dell’obbligo di controllo » del patronnant sia collegato all’insolvenza
della patrocinata.
La Corte d’appello – escludendo che si fosse in presenza di ipotesi di
fideiussione o promessa del fatto del terzo, o di mandato di credito – aveva
qualificato la lettera di patronage come contratto unilaterale ex art. 1333
c.c. e tale qualificazione, secondo il tribunale, a differenza del documento
« avente valore fideiussorio e/o di vincolo di garanzia vera e propria,
esclude di configurare in capo » al patronnant « una posizione debitoria
nei confronti delle banche attrici, posizione che non può che essere rivestita
esclusivamente » dalla società patrocinata.
Di conseguenza, l’indagine sulla quantificazione del danno per l’insolvenza
ed il fallimento delle società del gruppo coinvolge, secondo il Tribunale,
quella sull’an della responsabilità, oggetto delle sentenze di merito
e di legittimità. Pertanto, sempre secondo il Tribunale,
il presente giudizio non può e non potrebbe essere di quantificazione del danno dalle
stesse banche subito (e non dimostrato) per effetto (non dimostrato) causale delle (ritenute)
inadempienze . . . alle obbligazioni di controllo e non dismissione della partecipazione,
assunte con la lettera di patronage.
Infatti:
l’inesistenza della partecipazione azionaria rende priva di qualsiasi utilità l’assunzione
degli impegni contrattuali di cui sopra, che per poter essere attuati esigono appunto