Contratto e impresa - Cedam

DIBATTITI 605
colarmente acceso, sia per la delicatezza della questione sia per l’assenza
di una normativa (italiana) ad hoc. Si devono ricordare, in estrema sintesi,
le argomentazioni addotte a sostegno delle opposte soluzioni.
Chi nega la validità dei living will fa, principalmente, leva sull’indisponibilità
del diritto alla vita, presupposto di ogni situazione giuridica soggettiva
( 80). Il soggetto non potrebbe, con un unico ed estremo atto giuridico,
abdicare definitivamente ad ogni diritto, ed alla stessa qualità di persona.
Chi auspica la vincolatività di simili documenti fa, invece, riferimento
al diritto all’identità, quale diritto al credo filosofico, religioso ed
esistenziale del soggetto ( 81 ), nonché alla dignità della persona ( 82 ). Una
terza via è tracciata da chi riconosce al living will ruolo non vincolante ma
orientativo ( 83 ). Sembra che, al di là del riferimento all’autodeterminazione,
la questione sarà risolta in base a quelle che risulteranno essere le concezioni,
socialmente prevalenti, legate al valore dell’esistenza umana in sé
considerata ( 84 ). La nuova sensibilità giuridica pare, comunque, nel senso
dell’apertura verso il riconoscimento della validità, che non necessariamente
significa vincolatività, di simili dichiarazioni di volontà, come confermato
dalla Convenzione di Oviedo (art. 9) ( 85 ) e, ancora una volta, dai
disegni di legge, anche italiani ( 86 ), oltre che dal già avvenuto riconoscimento
della rilevanza giuridica di simili dichiarazioni in ordinamenti di
« cultura giuridica affine » ( 87). Esula invece dal presente discorso il pro-
( 80 ) Ulteriore obiezione è quella formulata in base al filosofico slavery argument, su cui
cfr. Santosuosso, cit., p. 487.
( 81 ) Salito, loc. ult. cit.
( 82 ) Ponzanelli, Eutanasia passiva, sì, se c’è accanimento terapeutico, in Foro it., 2000, I,
c. 2024. L’a. si riferisce al fenomeno dello stato vegetativo persistente (s.v.p.), a prescindere
dalla sussistenza o meno di dichiarazioni preventive del soggetto.
( 83 ) Patti, L’autonomia decisionale della persona alla fine della vita, in Testamento biologico,
cit., p. 4; Balestra, Efficacia del testamento biologico e ruolo del medico, ivi, p. 104.
( 84 ) Al di là di simili considerazioni soggettive, particolarmente problematico è il valore
da attribuire al fattore tempo. Il soggetto potrebbe aver reso le proprie dichiarazioni in
un momento ben anteriore a quello in cui dovranno essere attuate, sicché il consenso potrebbe
non rispondere all’ultima ed attuale volontà del paziente. Il Natural death act della
California espressamente sancisce la perdita di efficacia della direttiva anticipata entro il termine
perentorio di cinque anni, in caso di mancata riconferma da parte dell’autore.
( 85 ) « Saranno prese in considerazione le volontà precedentemente espresse in relazione
all’interveto medico dal paziente che, al momento dell’intervento, non è in grado di
esprimerle ».
( 86 ) V. il già citato disegno di l. n. 2279 del 2003, artt. 2 e 3; d.l. n. 2943 del 4 maggio 2004
e il successivo parere del CNB, 18 dicembre 2003, Dichiarazioni anticipate di trattamento, in
www.palazzochigi.it/bioetica.
( 87 ) Si v. i già effettuati riferimenti all’esperienza anglosassone.