Contratto e impresa - Cedam

SAGGI 737
assetti proprietari e di governo » ( 90), una funzione che non consentirebbe
di ritenere intrinsecamente leciti tutti i patti parasociali, dovendosi ritenere
invalidi almeno quelli che impegnano i soci a votare in contrasto con
l’interesse sociale ( 91).
Sulla scia delle recenti innovazioni normative il dibattito vive oggi
una fase di grande pulsione, in cui, nonostante persista, minoritaria, una
posizione tendente ad affermare la validità intrinseca del patto e della
correlata delibera assembleare, sembra non porsi in dubbio l’opportunità,
qualunque sia l’opzione prescelta, di operare di volta in volta uno scrutinio
di valore destinato a verificare la meritevolezza in concreto dell’operazione
economica. Un controllo che, fra i parametri di valore, assume, in
aggiunta a quelli comuni (artt. 1322 e 1343 c.c.), specialmente il rapporto
tra patto parasociale e interesse sociale, inteso come limite negativo del
primo ( 92 ).
La validità « contenutistica » dei patti in questione tende in tal senso a
distinguersi da quella « formale » (es. art. 122, comma 3°, T.U.F.) – così
detta in quanto consegue al mero inadempimento di obblighi formali e/o
procedimentali che prescindono dal contenuto dell’accordo – ed acquista
una rilevanza che sembra, per quanto detto, fare difetto all’altra ( 93 ).
Viene qui in esame uno scrutinio contenutistico della funzione economica
( 94) che deve svolgersi infine con riferimento ai patti oggetto delle
delibere Consob citate, per verificare se essi siano passibili di invalidità
conseguente alla violazione del principio cardine della disciplina degli in-
( 90 ) Galgano, Il nuovo diritto societario, cit., p. 87 ss., che trae tale conclusione dall’art.
2341 bis, c.c.
( 91 ) Galgano, Il nuovo diritto societario, cit., p. 92.
( 92 ) Cfr., in tema, Oppo, Sub art. 122, in Alpa e Capriglione, Commentario al testo Unico
delle disposizioni in materia di intermediazione finanziaria, cit., p. 1142; sulle recenti evoluzioni
del dibattito, Donativi, Sub art. 2341 bis c.c., in Niccolini e Stagno D’Alcontres, Società
di capitali, cit., p. 168 ss.
( 93 ) Weigmann Sub art. 109 T.U.F., in Testo unico della finanza, cit., p. 934, distingue la
nullità di cui all’art. 122, comma 5°, da « altre ragioni di nullità (che) possono derivare,
com’è consueto dal contenuto illecito dell’accordo o da altre regole civilistiche »; ma v.
Galgano, Il nuovo diritto societario, cit., p. 91, che attribuisce rilevanza contenutistica all’inadempimento
formale, reputando nullo il patto tenuto segreto, per contrasto coi principi
di correttezza e buona fede che devono imperativamente informare i rapporti tra i soci.
( 94 ) Cui sembra richiamarsi Donativi, Sub art. 2341 bis c.c., cit., p. 173, quando rileva
che « la finalità di stabilizzazione possa anche essere interpretata quale finalità, oggettiva o
soggettiva, sottesa al patto, ma a condizione di intenderla quale presupposto la cui ricorrenza
nel caso concreto debba essere verificata avendo riguardo ad una valutazione oggettiva
– alla luce del contenuto del patto, dell’entità delle partecipazioni sindacate e di ogni ulteriore
circostanza rilevante – di idoneità alla produzione di un effetto stabilizzante ».