Contratto e impresa - Cedam

878 CONTRATTO E IMPRESA
personale e, secondo la tesi preferibile, irrevocabile (v. infra). Non si tratta
di una mera dichiarazione di voler perdonare, ma di una dichiarazione
formale di voler ammettere alla successione, e quindi di voler eliminare
l’effetto, prodotto dall’indegnità (per la tesi dell’incapacità a succedere) o
potenzialmente derivabile dall’aver commesso uno dei fatti contemplati
dall’art. 463 c.c. (per la tesi dell’esclusione dalla successione).
Dall’essere la riabilitazione una dichiarazione di volontà, deriva la rilevanza
dei vizi della volontà (errore, violenza, dolo). Si esclude, tuttavia ( 67),
che in questo ambito la conseguenza di tali vizi sia l’annullabilità come
accade per i contratti: si vuole così evitare l’applicazione dell’istituto della
convalida, che consentirebbe di rendere efficace l’atto ad opera di soggetti
diversi dal de cuius (i suoi eredi) e al di fuori dalla volontà di quest’ultimo,
in contrasto con l’articolo in esame, che prescrive la sua volontà
espressa. (Per la stessa ragione sarebbe nulla e non annullabile la riabilitazione
compiuta da un minore o da un interdetto, anche se compiuta in
suo nome dal rappresentante legale). Da qui, la soluzione di ritenere che
la riabilitazione viziata costituisca atto illegittimo e quindi sanzionato con
la nullità, che può essere fatta valere da chiunque ne abbia interesse senza
limiti di tempo. Parimenti, si ritiene inapplicabile alla riabilitazione
l’art. 590 c.c. sulla conferma ed esecuzione volontaria del testamento.
Il contenuto dell’atto di riabilitazione consiste nella volontà di « abilitare
» l’indegno « ammettendolo alla successione » dalla quale, altrimenti,
resterebbe escluso: occorre che il disponente sia a conoscenza sia del fatto
illecito commesso sia delle conseguenze che l’illecito comporterebbe
sulla sua successione. Non è perciò sufficiente perdonare l’indegno se
non si esprime, altresì, la volontà di riammetterlo alla successione. Ciò
nonostante, la norma non arriva a chiedere che nella dichiarazione sia indicato
il fatto illecito: è sufficiente che vi compaia chiaramente la volontà
di riabilitare, con qualsiasi formula essa sia espressa.
La dottrina prevalente sostiene l’irrevocabilità della riabilitazione, fondandosi
questa su un fatto irretrattabile come il perdono ( 68). Si richiama,
in proposito, sotto questo (e non altro) aspetto, l’analogia con il riconoscimento
di figlio naturale contenuto nel testamento, che sebbene destinato
ad avere effetto dopo la morte, è per legge (art. 256 c.c.) irrevocabile.
All’irrevocabilità farebbe eccezione, però, il caso in cui manchi il pentimento
o il ravvedimento del colpevole, da considerarsi un presupposto
( 67 ) L. Ferri, Successioni in generale, cit., pp. 208 e 212.
( 68 ) Grosso-Burdese, op. cit., p. 131, n. 24; Cicu, Successioni per causa di morte, cit., p.
106 s.: « ammettere la libera revocabilità significherebbe ammettere un libero potere di
escludere dalla successione ».