Contratto e impresa - Cedam

SAGGI 749
Il problema non si porrebbe solo ritenendo questo aspetto della disciplina
del trasferimento di quote non applicabile al trasferimento della partecipazione
azionaria ( 14 ).
Esclusa la possibilità di applicare in via analogica l’art. 2470, comma
2°, c.c., si è proposto di ricorrere, invece, all’art. 2022 c.c., che richiede l’atto
autentico (o la certificazione dell’identità e della capacità di disporre da
parte di un agente di cambio) per il trasferimento dei titoli nominativi ( 15 ).
Questa soluzione presta, però, il fianco alla critica già formulata riguardo
alla tesi secondo la quale la disciplina applicabile alla fattispecie in
esame dovrebbe rinvenirsi nello stesso art. 2355, comma 3°, c.c. Si è, infatti,
rilevato come non sia proponibile un’equiparazione tra azioni nominative
e partecipazioni azionarie non rappresentate da titoli. Come risulta
dalla rubrica del Capo IV (Dei titoli nominativi), in cui è inserito l’art. 2022
c.c., la disciplina del trasferimento contenuta in tale norma è applicabile
solo ai titoli nominativi. Non, quindi, a partecipazioni che non sono state
incorporate in titoli. Inoltre, all’art. 2022 rinvia già l’art. 2355, comma 4°,
c.c., riguardante il trasferimento delle azioni nominative con mezzo diverso
dalla girata. Questo rinvio pare rendere poco sostenibile la soluzione
appena prospettata, poiché se il legislatore avesse inteso sottoporre alla
disciplina dell’art. 2022 c.c. anche il trasferimento delle partecipazioni
azionarie in caso di mancata emissione dei titoli, probabilmente lo avrebbe
fatto espressamente (come per il transfert) ( 16 ).
3. – Una ricostruzione alternativa a quelle finora esaminate consiste
nel reputare il trasferimento della partecipazione non rappresentata da
( 14 ) Così Scognamiglio, La circolazione materiale delle azioni (art. 2355), relazione presentata
al Convegno Paradigma Azioni, obbligazioni ed altri strumenti finanziari, Milano, 12-
13 dicembre 2002 (citata da Dimundo, op. cit., p. 129, nota 6), e, a quanto pare, Dal Soglio,
Sub art. 2355, cit., p. 312.
( 15 ) Dentamaro, Sub art. 2355, cit., p. 364; N. de Luca, Sub art. 2355, cit., p. 333, nota
18, arrivando ad ipotizzare, sulla scorta della giurisprudenza che impone l’iscrizione dei fatti
modificativi di iscrizioni già presenti, una facoltà del cessionario di chiedere al notaio rogante
(o autenticante) il deposito per l’iscrizione dell’atto di acquisto delle azioni, ma sollevando
al contempo il dubbio che in tal modo sia violato il principio di tipicità delle iscrizioni.
Dubbio che, alla luce di quanto già osservato nel testo, pare fondato e tale da escludere
la condivisibilità della soluzione proposta.
( 16 ) Di diverso avviso N. de Luca, op. cit., p. 333, nota 18, che pare fondare la sua opinione
proprio sul richiamo dell’art. 2022 da parte dell’art. 2355, comma 4°, c.c.: « pur mancando
il titolo, d’altronde, il trasferimento delle azioni nominative deve ritenersi assoggettato,
in quanto compatibile, alle regole di cui all’art. 2022, ora espressamente richiamato
dall’art. 2355, comma 4°». Oscuro risulta, però, il riferimento alle azioni nominative in assenza
del titolo.