Contratto e impresa - Cedam

DIBATTITI 621
5. – Profili di responsabilità: da quella contrattuale a quella extracontrattuale
da informazioni inesatte
La distinzione tra patronage informativo e patronage impegnativo non
è da tutti condivisa: il patronage è per sua natura solo informativo, in
quanto « il patronnant non promette alcunché alla banca; le comunica, invece,
ciò che si ripromette di fare o di non fare »; se non fa ciò che ha comunicato,
potrà essere chiamato a rispondere, ma non per inadempimento
ad una promessa, bensì per il titolo, ex art. 2043, in base al quale è chiamato
a rispondere nel caso di patronage informativo, cioè per aver deluso
la ragionevole aspettativa che la sua comunicazione ha ingenerato nel destinatario
( 26 ).
Si è già detto che la tendenza della giurisprudenza sembra essere quella
di considerare la lettera di patronage, con la quale il patronnant assume
degli impegni, come contratto unilaterale con funzione di garanzia rientrando
nello schema dell’art. 1333 c.c. senza necessità dell’accettazione
espressa dell’oblato ( 27 ). Dunque una funzione di garanzia atipica diversa
dalle garanzie tipiche della fideiussione – da cui si differenzierebbe per la
mancanza dell’espressa volontà di assumere una fideiussione richiesta
dall’art. 1937 c.c. – e del mandato di credito, poiché la banca non si obbliga
contrattualmente verso il patronnant a fare credito alla patrocinata ( 28 ).
Secondo una diversa prospettiva, proprio l’insussistenza di una responsabilità
contrattuale « è, anzi, il tratto saliente del patronage, la cui
funzione è di mutare il titolo della responsabilità: da responsabilità contrattuale,
come sarebbe nel caso di assunzione di obbligazione fideiusso-
meno complesso, in ossequio al principio dell’economia delle dichiarazioni, applicabile, oltre
che nel diritto processuale, anche nel diritto sostanziale, osserva Perlingieri, Dei modi
di estinzione delle obbligazioni diversi dall’adempimento, in Comm. c.c. Scialoja-Branca, Bologna-Roma,
1975, p. 20 ss.
( 26 ) Galgano, op. ult. cit., p. 10, il quale ritiene che sia sempre e soltanto questo « il titolo
della responsabilità della responsabilità del patronnant, per quanto forte sia il contenuto
della lettera ».
( 27 ) Trib. Bologna, 14 settembre 1988, in Giur. it., 1989, I, 2, c. 564; Cass., 25 settembre
2001, n. 11987, cit.; App. Roma, 15 giugno 1998, cit.; Cass., 3 aprile 2001, n. 4888, in Giur. it.,
2001, c. 2254; Trib. Milano, 22 giugno 1995, cit., che considerando la lettera di patronage come
contratto con obbligazione per il solo proponente ex art. 1333, stabilisce che l’obbligazione
assunta dal proponente è un’obbligazione di mezzi e non di risultato, cosicché « verificatasi
l’insolvenza, la controllante sarà responsabile soltanto se risulti provato un proprio
comportamento negligente ex art. 1176 »; in tal senso v. anche Trib. Torino, 11 aprile 2000,
cit.; Scotti Camuzzi, Le lettere di patrocinio, cit., p. 180.
( 28 ) Di specifiche « forme di garanzia endogruppo » parla Galgano, in La globalizzazione
nello specchio del diritto, Bologna, 2005, p. 163.