Contratto e impresa - Cedam

SAGGI 649
tuto della tutela cautelare che il singolo consumatore potrebbe invocare
nel concreto rapporto contrattuale.
Al fine di individuare le ragioni di urgenza della tutela dell’interesse
collettivo ad una contrattazione corretta, trasparente ed equa, ed immune
da clausole vessatorie, che potrebbe venir pregiudicato dalla durata del
giudizio finalizzato alla concessione dell’inibitoria finale, l’interprete deve
tener conto di una pluralità di elementi, quali: l’ampiezza della diffusione,
anche potenziale, del contratto standard confliggente con le regole della
correttezza, trasparenza ed equità o contenente le clausole vessatorie, e
quindi il numero dei contratti che verranno prevedibilmente stipulati; la
dimensione, la natura e l’importanza dell’attività in questione; la rilevanza
economico-sociale del tipo di contrattazione; le condizioni del mercato
(concorrenza perfetta, oligopolio, monopolio), ecc. Insomma, il giudice
deve considerare la rilevanza quantitativa degli interessi in gioco: la gravità
del pericolo che l’ambiente commerciale sia inquinato da prassi scorrette,
inique, opache, abusive dipende soprattutto dal grado di (potenziale)
diffusione nel mercato del contratto contrastante con le regole della
correttezza, trasparenza ed equità, o contenente le clausole vessatorie.
Coglie allora nel segno chi afferma che la formula dei motivi di urgenza è
finalizzata ad isolare quelle particolari situazioni nelle quali, per l’autorevolezza
del professionista e/o per l’ampiezza del numero dei destinatari
del contratto standard, l’attività del professionista assume carattere di particolare,
grave pericolosità per gli interessi dell’intera categoria dei consumatori,
la cui tutela sarebbe mortificata dai tempi necessari per ottenere
una sentenza inibitoria.
Al criterio cd. quantitativo, testè illustrato, aderisce parte della giurisprudenza.
Altra parte della giurisprudenza sostiene invece la tesi della rilevanza
cd. qualitativa degli interessi in gioco: i motivi di urgenza andrebbero
ancorati ad elementi di tipo qualitativo, come la natura essenziale
del bene o del servizio oggetto del contratto ovvero dell’interesse o del diritto
del consumatore che il bene o il servizio è diretto a soddisfare.
È appena il caso di replicare che il riferimento all’essenzialità del bene
o del servizio o dell’interesse o del diritto non trova alcun collegamento
con il dato normativo, è alquanto impreciso ed incerto, e restringe drasticamente
l’ambito applicativo delle norme in parola. Non senza aggiungere
che l’art. 2, comma 2°, lett. e), del codice del consumo [già art. 1, comma
2°, lett. e), l. n. 281 del 1998] riconosce come « fondamentale » (= essenziale)
il diritto dei consumatori ad una contrattazione corretta, trasparente
ed equa: ne consegue che, se si aderisse alla tesi della rilevanza cd.
qualitativa degli interessi in gioco, si potrebbe giungere alla paradossale
conclusione che i giusti motivi di urgenza sussistono sempre e comunque.
Pertanto, alla natura essenziale del bene (o del servizio) può attri-