Contratto e impresa - Cedam

778 CONTRATTO E IMPRESA
È evidente che non potrà aversi continuità della società nel caso in
cui, ad esempio, la società italiana deliberi il trasferimento della sede legale
in uno Stato che esclude la legittimità di una tale operazione, prescrivendo
in ogni caso la costituzione di un nuovo soggetto in conformità alle
proprie leggi dettate per le società straniere. In tale caso la delibera di
trasferimento dovrà ritenersi inefficace per l’ordinamento italiano ( 57).
Qualora invece le discipline normative degli Stati coinvolti siano compatibili,
il trasferimento della sede si realizzerà mediante la modifica, nel
rispetto delle prescrizioni imposte dal codice civile, dello statuto da parte
della società italiana ( 58 ).
Diverso è il discorso, in ambito europeo, dove come già evidenziato, il
principio della libertà di stabilimento, così come evolutosi nella giurisprudenza
comunitaria, dovrebbe permettere il trasferimento della sede sociale,
con sue peculiarità.
In particolare, dal punto di vista del diritto italiano, le società comunitarie
costituite in un altro Stato membro, anche se trasferiscono in Italia la
sede dell’amministrazione o l’oggetto principale della loro attività saranno
sempre regolate dalla legge del Paese di costituzione, in deroga all’art. 25,
comma 1° seconda parte, che quindi, come evidenziato da attenta dottrina
( 59 ) si deve ritenere implicitamente abrogato, così come le disposizioni
contenute nell’art. 25, comma 3°, poiché in ambito europeo il trasferimento
della sede non può ritenersi condizionato.
Per quanto riguarda la posizione della giurisprudenza italiana in mate-
mente alle leggi degli Stati interessati, questi concordino sugli effetti da attribuire alla vicenda
societaria ...».
( 57 ) Dal Soglio, Il trasferimento della sede all’estero e procedimento ex art. 2409 c.c., in
Giur. comm., 2003, II, p. 560, con rinvio a Benedettelli, Art. 25, in l. 31 maggio 1995, n. 218.
Riforma del sistema italiano di diritto internazionale privato, in Nuove leggi civ., a cura di S.
Biriatti, 1996, p. 1108 ss.
( 58 ) Cavallaro, op. cit., p. 956.
( 59 ) Si esprimono per l’implicita abrogazione della seconda parte del comma 1° dell’art.
25, l. n. 218 del 1995, Munari, Riforma del diritto societario italiano, diritto internazionale privato
e diritto comunitario: prime riflessioni, in Riv. dir. inter. proc. civ., 2003, p. 39, con rinvio
a Benedettelli, Libertà comunitarie di circolazione e diritto internazionale privato delle società,
in Riv. dir. inter. proc. civ., 2001, p. 619; Portale, Riforma delle società di capitali e limiti
di effettività del diritto nazionale, in Corriere giur., 2003, p. 148; Ambrosini, Modernizzazione
del diritto societario e società europea, in Dir. comm. internazionale, 2003, p. 700 con richiamo
a Carbone, La riforma societaria tra conflitti di legge e principi di diritto comunitario,
in Dir. comm. internazionale, p. 89 s. ed in particolare p. 94 nonché Petrelli, Lo stabilimento
delle società comunitarie in Italia, 2004, p. 361 che rileva coerentemente anche l’implicita
abrogazione del comma 3° dell’art. 25.