Contratto e impresa - Cedam

622 CONTRATTO E IMPRESA
ria, in responsabilità extracontrattuale ». Sarebbe questa, in realtà, l’effettiva
volontà del patronnant, che in tal modo troverebbe la sua utilità nell’evitare
di iscrivere in bilancio obbligazioni fideiussorie ed anche per non
screditare la sua immagine in caso di inadempimento. Peraltro anche la
banca, con il ricorso a tale strumento, « trova accresciute possibilità di impiego
delle proprie disponibilità senza pregiudizio delle proprie ragioni,
giacché sa di poter contare, sia pure a titolo di responsabilità extracontrattuale,
sul patrimonio della controllante » ( 29).
Questa figura atipica, peraltro, si basa sulle considerazioni, già svolte
dalla Cassazione nel 1985, secondo le quali chi induce a contrarre, quali
che siano le modalità, e poi assume un comportamento contrario a quanto
affermato nella dichiarazione, è responsabile ex art. 2043 c.c., per aver
leso l’affidamento incolpevole generato nella banca ( 30). La responsabilità
del patronnant nascerebbe dal fatto che le informazioni contenute nella
lettera siano inesatte o non veritiere, com’è appunto nel caso di cui alla
sentenza in commento.
6. – La lesione dell’« aspettativa di prestazione »
Più in generale e precisamente con riguardo agli interessi protetti, il
problema che si pone è la riconoscibilità della tutela aquiliana del credito
( 31 ) in caso di lesione ad opera di un terzo,che sembra ben si attagli al
fenomeno delle lettere di patronage in cui, appunto, l’attività di un terzo
(il patronnant) incide nel rapporto contrattuale tra una banca e un soggetto
finanziato ingenerando un qualche affidamento nel destinatario della
dichiarazione ( 32 ) che costui è così indotto a contrarre. Viene, in tal modo,
( 29 ) Per questi rilievi v. Galgano, Diritto civile e commerciale, cit., II, 2, pp. 288-289.
( 30 ) Galgano, Le società per azioni, in Tratt. dir. comm. e dir. pubbl. econ., cit. p. 212 ss.,
il quale afferma (p. 213, nota 69) che « non incolpevole sarà l’affidamento che la banca abbia
fondato, ad esempio, su una lettera che enunci una partecipazione solo minoritaria e non
sia . . . una vera lettera di patronage»; v. anche Atti, op. ult. cit., p. 933.
( 31 ) Il rilievo è in Atti, op. ult. cit., p. 933. La svolta nel senso dell’ammissibilità di una
tutela aquiliana del credito si ebbe con Cass., 26 gennaio 1971, n. 174, in Foro it., I, 1, c. 1284,
con nota di Busnelli, meglio nota come sentenza sul caso Meroni. Per più estesi riferimenti
in dottrina su queste problematiche v. Busnelli, La lesione del credito da parte di terzi,
Milano, 1964; Galgano, Diritto civile e commerciale, cit., II, 2, p. 372 ss.; Visintini, La responsabilità
civile nella giurisprudenza, Padova, 1967; Tucci, Il danno ingiusto, Napoli, 1970;
Franzoni, L’illecito, in Tratt. della responsabilità, diretto da Franzoni, Milano, 2004, p. 777
ss. Da ultimo Inzitari, Le obbligazioni nel diritto civile degli affari, Padova, 2006, p. 155.
( 32 ) Mengoni, Sulla natura della responsabilità precontrattuale, in Riv. dir. comm.,1956,
II, p. 364, secondo il quale deve essere « una situazione di affidamento oggettivamente valutabile,
che vale a giustificare la fiducia . . . nella regolarità del comportamento altrui ». In