Segreti di Stati - Ladysilvia.com

occasione, parla lungamente della esigenza di migliorare la qualità
della vita all'interno del carcere e della sua aspirazione di poter
mettere la sua cultura ed il suo impegno a servizio di altri detenuti
in attività educative e d'istruzione che gioverebbero alla sua
integrità e benessere psicofisico. Lamenta, inoltre, la possibilità
mancata di poter trascorrere parte del tempo in qualsiasi altra
attività lavorativa che possa sottrarlo all'ozio ed al tedio (...).
Come già precedentemente espresso, riterrei molto utile al fine del
benessere psichico del detenuto, seppur nell'ovvio rispetto delle
misure di sicurezza, che possa usufruire di una attività possibilmente
consona al fine di trarre giovamento ed una maggiore serenità". In
questi termini, ancora, si esprimeva il clinico in data 25/7/2001:
"Riterrei utile, compatibilmente alle misure di sicurezza che
riguardano il detenuto in oggetto, che il medesimo potesse impegnare
il suo tempo in attività consone, quali attività di bibliotecario
oppure di insegnamento cacerario". Analoghe considerazioni esprimeva
il medico psichiatra in data 23/11/2001. Tutto ciò lei ha continuato a
considerarlo del tutto in conferente e non si comprende per quale
ragione il Ministero della Giustizia paghi clinici il cui parere viene
bellamente ignorato. Ecco quanto invece lei riferì al Ministero di
Giustizia in data 8/8/2000, documento da me acquisito a luglio 2001:
"Ha sempre amntenuto un atteggiamento di estremo riserbo, restando
chiuso senza recarsi ai passeggi ed evitando la socializzazione con
gli altri detenuti". Richiamo alla sua cortese attenzione un passaggio
della mia lettera all'ufficio della Procura della Repubblica di Roma
datata 21/12/2000 e da questa inviata in copia al signor magistrato di
sorveglianza (vedi punto 6) in cui, con indubbio spirito di
preveggenza, affermavo: "Tra l'altro, non vorrei che nei documenti
interni si fossero inventati qualche storia fantascientifica secondo
la quale sarei io a rifiutare mirabolanti proposte di trattamento. Se
si può scrivere il falso per determinare un 41 bis, un fatto simile
non necessiterebbe un grande sforzo". Ma l'asserzione secondo cui sia
io ad aver scelto un simile regime di isolamento è talmente contraria
alla realtà fattuale e documentale da poter pensare solamente ad una
palese svista, o lapsus, presente nel documento che lei ha inviato al
Ministero di Giustizia nell'agosto del 2000. Non ho altra spiegazione
per un cotanto travisamento.
12) In data 6/7/2001 facevo richiedere ufficialmente alla sua persona
tramite legale difensore, e come mio diritto, copia della relazione
redatta dal dirigente sanitario in seguito ad ispezione ex officio del
luogo in cui ero detenuto in 41 bis. Data già citata del 17/6/2000.
Lei, cortesemente, acconsentiva con lettera n. 19603 del 16/7/2001.
13) Improvvisamente, però, in data 18/7 - ore 9 - un agente incaricato
mi rendeva edotto che non esisteva alcun rapporto redatto dal
dirigente sanitario in data 17/6/2000. Scrivevo immediatamente
raccomandata A.R. al dirigente, esternando la mia meraviglia per
l'inesistenza di una relazione che mi constava esistere. La sera del
23/7/2001 (ore 22, circa) un medico mi mostrava la relazione
assicurandomi della sua esistenza e affermando che copia, come mio
diritto, mi sarebbe stata consegnata non appena autorizzazione fosse
stata rilasciata da parte della direzione. Seguiva una serie di
solleciti epistolari da parte mia alla sua persona. In data 17 agosto
2001 lei mi convocava nel suo ufficio e durante quel colloquio mi
consigliava di assumere un atteggiamento conciliante a livello
"locale". Spero lei abbia perfetta memoria di quanto mi riferì,
giungendo a consigliarmi di richiedere un primo permesso di qualche
ora da trascorrere nella città di Parma. Io, forse inopinatamente,
continuai a pretendere la consegna di quell'introvabile relazione
sanitaria. In data 7/9/2001 le rivolgevo preghiera affinché se vero
fosse che tale rapporto non esisteva mi si consegnasse un riscontro