Segreti di Stati - Ladysilvia.com

Non ha sanato nulla, perché, in Diritto, ciò che è nato nullo, tale resta. Perché l’atto giuridico viziato
all’origine da un elemento che ne dispone l’inesistenza – la mancanza del Decreto Presidenziale - , non
può essere fatto rivivere.
PERCHE’ COME NON PUO’ RIVIVERE UN CONTRATTO DI COMPRA VENDITA IN CUI NON
C’E’ STATO INCONTRO DEI CONSENSI O PERCHE’ ILLECITA NE ERA LA CAUSA, COSI’ NON
PUO’ RIVIVERE UN QUALSIASI ATTO GIURIDICO PER LA CUI ESISTENZA, QUOAD
VALETUDINEM, SIANO PREVISTE NORME TASSATIVE. COME BENE EBBE A PRECISARE LA
SUPREMA CORTE QUANDO FACENDO GIUSTIZIA DI TUTTE QUELLE ARGOMENTAZIONI
DEL TIPO DI QUELLA DELLO SPOSTAMENTO DEL BARICENTRO DECISIONALE,
RIAFFERMO’ APPUNTO CHE NEI CASI ANALOGHI A QUELLO0 CHE QUI VENNE
SOLLEVATO, DOVEVA PARLARSI DI NULLITA’ ASSOLUTA EX ART. 185 nr. 1) C.P.P..
CODESTA CORTE QUINDI, IN DIRITTO, NON ESISTE.
Ed anche in questo caso siamo in netto contrasto con quanto previsto dalla poc’anzi testualmente citata
norma di cui allo art. 5, pgf 3) lett. F) della Convenzione citata, sulla regolare costituzione del Giudice.
Anche sotto questo profilo ci ripromettiamo quindi il ricorso alla Istanza di Strasburgo, non appena questa
Corte avrà nuovamente respinto l’istanza di dichiarare la nullità del presente processo per le ragioni ora
addotte.
Pur non escludendo, evidentemente il ricorso alla Corte di Cassazione per l’evidente abnormità della
emananda Ordinanza. Nonostante la presenza di un decreto che salverà molte cose, ma non certo i
processi nati afflitti da nullità insanabili ab initio.
Secondo la normativa in allora operante.
Comunque reiteriamo l’istanza e chiediamo che la Corte voglia pronunciarsi.
VII) CONCLUSIONI
Lo abbiamo già detto.
Noi invieremo o comunque faremo pervenire copia della presente memoria scritta in forma di perorazione
oltre che al Procuratore Generale presso la Suprema Corte di Cassazione, al Procuratore Generale presso
le Corti d’Appello di Firenze e Bologna, al ministro di Grazia e Giustizia, al Presidente del Consiglio
dell’Ordine degli Avvocati e Procuratori di Bologna, ai Presidenti delle Commissioni ‘Giustizia’ della
Camera dei Deputati e del Senato della Repubblica.
Al di là dei pur necessari e doverosi accenti polemici, siamo, in coscienza sicuri di avere svolto opera
utile e proficua ai fini della determinazione, nel nostro Paese, di una spinta verso una Amministrazione
della Giustizia consona alle nostre tradizioni di cultura giuridica.
Siamo stati giudici crudeli anche con noi stessi. Per avere troppo a lungo taciuto e sopportato.
Ma abbiamo un’attenuante.
Tutti gli imputati, quelli detenuti soprattutto, volevano che quam citius si arrivasse alla fine della prima
fase della istruttoria dibattimentale, perché speravano, alla fine di questa, di ottenere o la libertà
provvisoria o, in ipotesi, gli arresti domiciliari.