Segreti di Stati - Ladysilvia.com

19], è ora giudicata "scarsa" e via dicendo.
Contro tale nota caratteristica, il graduato propone un ricorso
straordinario tuttora pendente.
Essendo rimaste senza esito le segnalazioni precedentemente fatte alla
scala gerarchica circa la violazione della legge sulla privacy, il
Mattioli, nell’agosto del 1999, ne fa denuncia all'Autorità
giudiziaria. La Magistratura delega le indagini agli stessi
Carabinieri ed il procedimento viene di lì a poco archiviato. Al
ricorrente sono, invece, inflitti tre giorni di consegna di rigore per
aver inoltrato «denuncia all'A.G. senza informare il superiore
diretto».
Contro tale sanzione, il Mattioli ricorre dinanzi a Capo dello Stato
evidenziando - sostanzialmente - come nessuna norma giuridica imponga
alla polizia giudiziaria di informare i superiori circa l’intenzione
di denunciarli dinnanzi all’autorità giudiziaria. L’impugnazione è,
ciò nondimeno, respinta.
Il 1° marzo 2000, l'appuntato Mattioli riporta 5 giorni di consegna,
accusato di aver svolto negligentemente il servizio «indirizzando
verso altro ufficio un cittadino recatosi in caserma a riferire
notizie relative a grave delitto precedentemente perpetrato nel
territorio e deludendone così le aspettative».
In realtà, il cittadino si era presentato per riferire notizie
relative ad una rapina le cui indagini erano state delegate
dall’Autorità giudiziaria al locale Commissariato della Polizia di
Stato. Il Mattioli, pertanto, anche in ossequio all’auspicato
coordinamento delle forze di polizia, aveva indirizzato il cittadino
presso quell’ufficio, non senza contattare telefonicamente l’Ispettore
competente per avvisarlo dell’imminente arrivo della persona
interessata.
Contro la sanzione inflitta, il Mattioli propone un ricorso
straordinario che però ha esito negativo.
Risultate inutili le denunce ai propri superiori ed alla stessa
Autorità giudiziaria, nel maggio 2000, il ricorrente segnala la
schedatura dei cittadini da parte dell'Arma dei Carabinieri al Garante
per la protezione dei dati personali che avvia un'ampia istruttoria
sul caso.
Questa volta, la denuncia fatta dal ricorrente ha grande eco su tutti
gli organi di stampa e sui media nazionali.
Per tutta risposta, la scala gerarchica irroga 7 giorni di consegna di
rigore al Mattioli per aver egli inoltrato «direttamente» - e non per
il tramite dell'amministrazione - la denuncia all'Autority e per aver
rilasciato «dichiarazioni ad organi di stampa riguardanti argomenti
riconducibili al servizio, senza aver preventivamente richiesto ed
ottenuto autorizzazione». E’ noto invece, come il Mattioli avesse già
inutilmente sollecitato l’intervento dei vertici della propria
amministrazione.
Contro tale sanzione il militare propone ricorso gerarchico sul quale
l'amministrazione omette di pronunciarsi. Decorsi 90 giorni, il
medesimo propone il ricorso n. 1339/2001 tuttora pendente dinanzi a
codesto Ecc.mo TAR.
Nel gennaio 2000, sulle «continue vessazioni e punizioni cui è ...
sottoposto l’appuntato Valerio Mattioli», il senatore Russo Spena
pronuncia un'interrogazione parlamentare al Ministro della difesa
[doc. 25] che non riceve però alcuna risposta.
A tale interrogazione parlamentare ne seguiranno altre 12, tutte
rimaste senza esito.
Lo specchio valutativo n. 38, relativo al periodo 7.10.1999 -
6.10.2000, denuncia «lo scarso attaccamento all'Istituzione» del
Mattioli ed il suo «eccessivo senso critico nei confronti delle norme