Segreti di Stati - Ladysilvia.com

immemori: ‘parlate, urlate contro le norme fasciste dei Codici Rocco, dimentichi che quelle norme per
soli 12 anni hanno vissuto sotto il Regime Fascista e per ben 44 sotto quello repubblicano’.
Un atto di recupero di immagine al quale abbiamo diritto perché non si possa dire di questo processo
quello che già fu detto ed è tuttora detto, seguendo i canoni della migliore dottrina di diritto penale
internazionale, a proposito del processo di Norimberga: condannate, punite, obbligate uomini alla gogna
ed alla fuga, sradicateli da tutto perché siete i più forti, perché avete vinto, perché avete e gestite un potere
vitae ac necis, ma non pretendete di trovare le ragioni di tanto nel Diritto, perché, per Dio, il Diritto tali
ragioni ve le nega.
E se tanto fu detto e fu scritto per un processo come quello di Norimberga dove almeno di un delitto,
quello di genocidio razionalizzato e freddamente predeterminato e premeditato non poteva dubitarsi, che
dire dei crimini involuti, nella forma e nella sostanza delle contestazioni proposte in questo processo?
Ecco perché, dopo questa udienza, noi chiederemo al Procuratore Generale di Bologna – così come per
altri titoli e per altra veste, ma alla fin fine per le stesse ragioni, altrettanto chiederemo al Procuratore
Generale di Firenze nell’ambito di un processo a questo intimamente legato -, che sia lui a sollevare la
questione di legittimo sospetto. Processo del quale, quello di Firenze, proprio per i suoi intimi e
imprescindibili legami – rappresentati del resto dalle migliaia e migliaia di pagine fra i due processi
scambiate – con questo processo, intendiamo di seguito occuparci.
III) SEMPRE DEL COMPORTAMENTO DEGLI ORGANI INQUIRENTI E REQUIRENTI
IN RELAZIONE ALLE IPOTESI DI DEPISTAGGIO EFFETTIVO DELLE INDAGINI
SULLA STRAGE DEL 2/8/80
Gli interrogatori resi da alcuni fra gli imputati, hanno messo in luce qualcosa di più di una semplice
lacuna di questo processo.
Hanno messo in luce cioè il grande, enorme equivoco che questo processo avvolge. Ed usiamo un
eufemismo benevolo!
Perché proprio certi interrogatori, certe circostanze emerse per forze, diremmo, quasi endogene, hanno
messo in luce gli sforzi pressoché disperati condotti per tenere fuori di questa aula e quindi di questo
processo, tutte quelle opere di depistaggio vero, certo, reale, concreto messe in atto da altissimi funzionari
dello Stato.
Appartenenti tanto al potere esecutivo che a quello giudiziario.
Sì, ill.mo sig. P.M., anche del potere giudiziario, anche esponenti di questo sacrale potere e, tanto, anche
se Lei ebbe a dare sulla voce a quell’imputato che per un attimo di uno di tali rappresentanti ebbe a fare il
nome.
A proposito di un truce episodio che di questo processo fa parte, ma che tutti vogliono tenere fuori di
questo processo. Fino al punto che su siffatto episodio, l’assassinio di Pierluigi PAGLIAI, la sentenzaordinanza,
sconvolgendo la realtà dei fatti, afferma che il medesimo Pagliai trovò la morte in uno scontro
a fuoco con la polizia. Quando il P.M. ebbe a dare sulla voce a quell’imputato, quasi richiamandolo
all’ordine, l’imputato aveva fatto il nome di un Magistrato incredibilmente e informalmente ‘assolto’
dalla sentenza-ordinanza di rinvio a giudizio, ma diversamente e ben più pesantemente giudicato dalla I
Sezione della Corte di Appello di Firenze con la sua sentenza 11/2/1987 da questa difesa prodotta agli
atti.
E non trattatasi certo, e non trattasi sicuramente del più responsabile, del più censurabile, come vedremo,
dei rappresentanti del potere giudiziario. Sui cui comportamenti di aperta violazione delle leggi ci
accingiamo ad esprimere con la nostra usuale franchezza e i nostri pensieri e le nostre considerazioni.