Segreti di Stati - Ladysilvia.com

c) DIFENDERSI DA SE’ O AVERE LA ASSISTENZA DI UN DIFENSORE DI PROPRIA SCELTA E,
SE NON HA I MEZZI PER RICOMPENSARE UN DIFENSORE, POTERE ESSERE ASSISTITO
GRATUITAMENTE DA UN AVVOCATO DI UFFICIO QUANDO LO ESIGANO GLI INTERESSI
DELLA GIUSTIZIA;
d) interrogare e far interrogare i testimoni a carico ed ottenere la convocazione e l’interrogazione dei
testimoni a discarico NELLE STESSE CONDIZIONI DEI TESTIMONI A CARICO”
Ecco: noi pretendiamo, invochiamo unicamente il puntuale rispetto di questa norma che non può non aver
provocato, ope legis, la decadenza di tutte quelle norme già operanti nel nostro ordinamento e che con
essa siano in contrasto.
PRETENDIAMO QUELLE “FACILITAZIONI” CHE CI SONO COMUNQUE NEGATE SE E’ VERO,
COME E’ VERO, COME DICEVAMO, CHE LUNGI DAL POTERE ESTRARRE COPIE DEGLI ATTI
ANCHE LA LORO CONSULTAZIONE E’ PRATICAMENTE IMPOSSIBILE.
PRETENDIAMO, SOPRATTUTTO TUTTE QUELLE “FACILITAZIONI” DI CUI GODE E FRUISCE
L’ACCUSA.
PRETENDIAMO L’OSSERVANZA DELLA DISPOSIZIONE RELATIVA AI TESTIMONI! E PER
QUANTO RIGUARDA LA LORO ESCUSSIONE E PER QUANTO RIGUARDA LA LORO
INDICAZIONE E CITAZIONE.
Vorrò solo di sfuggita ricordare che quando questa difesa ebbe a presentare una istanza diretta ad ottenere
la citazione di 39 testimoni, il Presidente di questa Corte ebbe a concedere un tempo di illustrazione, venti
minuti, decisamente ridicolo, tenuto conto e della quantità e della qualità dei testimoni indicati.
Ed anche tale circostanza dovrà essere valutata ai sensi dell’art. 55 C.P.P. dal Procuratore Generale.
Perché tale concessione di tempo fu grave offesa ai diritti della difesa!!!
E soprattutto nel contesto più volte illustrato e richiamato.
Noi pretenderemo la dovuta riparazione se e quando ripresenteremo – e la ripresenteremo – quella istanza
su cui noi stessi chiedemmo di soprassedere in vista dell’esito degli interrogatori degli imputati.
PRETENDIAMO SOPRATTUTTO, E SCANDIAMO BENE QUESTE PAROLE, PARITA’ DI MEZZI
ALMENO CON LA PRIVATA ACCUSA!!!
PERCHE’ NESSUNA NORMA, NESSUNA NORMA SCRITTA O CONSUETUDINARIA O
RIFERIBILE ALLE FONTI ANCHE LONTANE DEL NOSTRO DIRITTO, PREVEDE, GIUSTIFICA,
AUTORIZZA UNA DISCRASIA, UNA SPEREQUAZIONE FRA PRIVATA ACCUSA E PRIVATA
DIFESA, RESA POSSIBILE UNICAMENTE DALLA ELARGIZIONE DI PUBBLICO DENARO DA
PARTE DELLA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE.
E’ SEMPLICEMENTE SCANDALOSO CHE TANTO SIA POTUTO ACCADERE IN QUESTO
PAESE SENZA CHE NESSUNO, PROCURATORE GENERALE APPLICATO PRESSO QUESTA
CORTE D’APPELLO IN TESTA, ABBIA AVUTO NULLA A OBIETTARE, TENUTO CONTO DI
QUANTO EVIDENTEMENTE SI MANIFESTAVA SUI BANCHI DELLA DIFESA.
SEMPRE SQUALLIDAMENTE VUOTI!!!
Noi, intendiamoci, diamo volentieri atto alla Regione, alla Provincia e al Comune di questa città di essersi
resi conto che, senza il loro intervento ben difficilmente la parte civile avrebbe avuto, come era suo
incontestabile diritto, i mezzi, i larghi, larghissimi mezzi necessari a sostenere le sue ragioni in questo
processo.