Segreti di Stati - Ladysilvia.com

affrontare questo processo – almeno nella fase istruttoria e nella conclusione di questa – con lo stesso
piglio che avrebbero se il regime politico italiano fosse più consono alle loro attese, MA L’INTERA
CLASSE MAGISTRALE CHE CONSENTE CHE IN UN PROCESSO DOVE IMPUTATI SONO
ESTREMISTI DI DESTRA A SVOLGERE LE FUNZIONI DI REQUIRENTI, INQUIRENTI E
GIUDICANTI SIANO SOLO ED UNICAMENTE MAGISTRATI DI SINISTRA.
Noi dovremmo porre e lo poniamo il quesito: ma davvero si può pensare, davvero si può ragionevolmente
ritenere, davvero il senso del moralmente osceno può essere tanto violato da indurre che in queste
condizioni (dove oltre tutto poi si aggiunga la ‘sponsorizzazione’, sempre da sinistra della privata accusa)
gli imputati, i difensori in questo processo possano attendersi un processo equo, sereno, tranquillo dove
unico a regnare sia il Diritto?
Possiamo davvero aspettarci tanto quando, ad esempio, la sola citazione dell’Uomo e delle Libertà
Fondamentali, pur consacrata in Legge dello Stato, muove al riso il rappresentante del P.M.? P.M. che
pure, come rappresentante della Legge, quella Legge – la nr. 848 del 4/8/55 – che introduce direttamente
la Convenzione nel nostro Ordinamento positivo, dovrebbe egli primieramente rispettare oltre che far
rispettare.
Il P.M., con il suo innato senso dell’Humour, potrà pure farci notare che il riso non equivale al disprezzo,
ma noi restiamo convinti che, nella specie, quel riso è forse più utile per un buon…riso…cotto ai funghi
che non come segno di rispetto per una legge fondamentale della Repubblica. Non ancora né
Democratica, né, vivaddio, Popolare. Anche se, per la simpatia che sul piano personale ci ispira il
rappresentante del P.M., ne siamo veramente spiacenti per lui.
Ma non per noi e, alla fine, neppure per lui. Visto che, come dicevamo, ci è simpatico.
Possiamo attenderci equità, serenità di giudizio quando consultando e compulsando le pagine della
requisitoria e della sentenza-ordinanza noi assistiamo ad un costante, continuo, martellante processo alle
opinioni politiche degli accusati, alle comunque loro posizioni politiche nel contrasto continuo Est-Ovest?
Vogliamo gettare il processo in politica per poter favorire, imporre quasi, una dichiarazione di legittimo
sospetto?
No, sia ben chiaro.
NOI VOGLIAMO SOLO GIOCARE A CARTE SCOPERTE!!!
Noi vogliamo solo dire, anticipando quanto con maggiori toni diremo in seguito, CHE A FRONTE DI
UNA PRIVATA ACCUSA FORAGGIATA CON PINGUI CONTRIBUTI DI PUBBLICO – PUBBLICO
DENARO – DENARO ELARGITO DA REGIONE, PROVINCIA E COMUNE DI QUESTA CITTA’,
RETTI TALI ENTI DA AMMINISTRAZIONI DI SINISTRA, QUELLA STESSA SINISTRA CHE
ISPIRA O HA ISPIRATO REQUIRENTI, INQUIRENTI E GIUDICANTI, SIA UNA DIFESA CHE,
PER DIRLA ALLA TOSCANA, NON HA UNO – UNO PER FAR DUE. NON PUO’ CIOE’
NULL’ALTRO OPPORRE CHE LA FORZA DELLA SUA DISPERAZIONE OLTRE CHE DELLA
RAGIONE E DEL DIRITTO, ENTRAMBI DESTINATI FATALMENTE A RESTARE
INASCOLTATI!!!
NOI VOGLIAMO SOLO DIRE CHE A FRONTE DI UNA ACCUSA ARMATA DI TUTTO,
APPOGGIATA TOTO CORDE DA STAMPA E TELEVISIONE, STA SOLO UNA DIFESA ARMATA
DI NULL’ALTRO CHE NON SIANO QUESTE PAROLE. PESANTI, MAGARI, PESANTISSIME,
MA, PURTROPPO SOLO PAROLE.
E FORSE QUALCUNO VORREBBE, PRETENDEREBBE, ADDIRITTURA PROTESTEREBBE SE
NOI DICESSIMO, COME DICIAMO, CHE IN QUESTO PROCESSO CHE E’ SOLO UN PROCESSO
POLITICO CHE “ D E V E ” CONCLUDERSI CON UNA SENTENZA CHE RATIFICHI QUANTO
STA SCRITTO SULLA LAPIDE POSTA ALLA STAZIONE DI BOLOGNA, NOI NON POSSIAMO