Segreti di Stati - Ladysilvia.com

si sapeva già tutto, nel 1984, dei legami tra i terroristi e l'Arabia
Saudita. L'idea dell'amministrazione Reagan-Bush fu di assoldare
questi terroristi arabi per destabilizzare l'Afganistan. Una guerra
per procura, come quando i nostri gladiatori andavano a destabilizzare
i regimi africani, un trucco di Washington per evitare lo scrutinio
del Congresso sulle sue operazioni sporche. Allo stesso modo, nel 1982
Loftus denunciò in televisione i nazisti che erano stati reclutati
nella CIA, apparentemente all'oscuro del passato dei suoi
collaboratori. La lezione che ne trasse l'intelligence USA, fu di
mettere i suoi collaboratori criminali sulla lista paga di qualcun
altro, per evitare imbarazzanti rivelazioni future. Questo qualcun
altro sarebbe stato poi pagato sottobanco, nel nostro caso si tratta
dei sauditi. I sovietici uscirono dall'Afganistan nel 1989 e gli
americani pensarono di abbandonare i terroristi che avevano
collaborato con loro (un po' come sta accadendo neil Balcani, dove i
terroristi arabi sono rappresentati dai terroristi dell'UCK,
strumentalizzati per scacciare i serbi, per poi, all'americana, essere
abbandonati come testimoni scomodi). In realtà i sauditi continuarono
a finanziarli. Secondo il punto di vista saudita, era più conveniente
continuare a pagare i terroristi arabi per impiegarli contro Israele,
la Bosnia e la Cecenia, piuttosto che doverli rimpatriare in Arabia
Saudita. Un burocrate americano confidò a Loftus: "Certo che sappiamo
che i sauditi danno soldi ai gruppi terroristi, ma questi stanno
ammazzando solo ebrei, non stanno ammazzando americani". In questa
vicenda kafkiana, una parte dell'intelligence americana era impegnata
a combattere i terroristi arabi mentre un'altra ammiccava al fatto che
i sauditi li reclutassero. Una situazione simile all'atteggiamento USA
nei confronti dei criminali nazisti subito dopo la seconda guerra
mondiale. Tutti gli esperti antiterrorismo della CIA e dell'FBI sono
concordi: una volta che le loro indagini arrivano troppo vicine ai
mandanti dei terroristi, ai sauditi, le loro indagini vengono
misteriosamente bloccate. L'ipotesi di Loftus è che a Washington
qualcuno protegge attivamente Al Quaeda da almeno dieci anni. Come
abbiamo visto e vedremo (vedi capitolo VI), non solo a Washington.
Nella sua autobiografia, Oliver North scrive che, ogniqualvolta
cercava di fare qualcosa contro il terrorismo, Caspar Weinberger lo
bloccava perché avrebbe potuto minacciare le buone relazioni con
l'Arabia saudita e le relative forniture di petrolio. John O'Neill, il
massimo esperto di Al Quaeda negli USA ed ex agente dell'FBI, si
scandalizzò per questi insabbiamenti e, dopo aver dato le dimissioni
dall'FBI, divenne il responsabile per la sicurezza del WTC di New
York. Dove, fatalmente, trovò la morte durante gli attacchi dell'11
settembre... Il "blue book" che Pollard aveva rubato, provava proprio
che gli americani sapevano già tutto quello che c'era da sapere sul
terrorismo arabo, e questo molti anni prima degli attacchi del 2001.
Questa notizia era imbarazzante perché, invece, davanti al Congresso,
la versione dei capi dell'intelligence era molto diversa. Pollard era
dalla parte della ragione, i burocrati americani, corrotti, da quella
del torto. Se la burocrazia americana continuerà nella strada di
negare l'evidenza, è molto probabile che Pollard finisca i suoi giorni
in galera. Noi ci auguriamo che questi burocrati corrotti vengano
prima o poi smascherati e che Pollard viva abbastanza a lungo per
vederli condannati.