Segreti di Stati - Ladysilvia.com

Il ricorso alla Decretazione di urgenza, anche nel campo dei problemi della Giustizia quotidiana, è ben
conosciuto dalla classe politica e di Governo.
Spesso si è fatto ricorso a tale decretazione per fini non proprio commendevolissimi.
Vi si ricorra, una buona volta, se necessario, per un fine nobile e anticipando i tempi di una dovuta
Riforma.
Ugualmente il testo di questa perorazione sarà presentato al Presidente del Consiglio dell’Ordine degli
Avvocati e Procuratori di Bologna perché ove questa Corte debba ritenersi costretta, in caso di assenza dei
difensori di fiducia, a nominare difensori di ufficio, vengano designati a tale compito non solo giovani
procuratori alle prime armi, ma avvocati con esperienza e perché agli stessi venga raccomandato di
chiedere, se nominati, quei necessari termini utili alla predisposizione di una difesa che non sia solo di
facciata.
Facendo inoltre osservare agli stessi che secondo una giurisprudenza costante e univoca del Consiglio
nazionale Forense, confermata univocamente dalla Suprema Corte di Cassazione, ben viene irrogata la
sanzione della sospensione dall’esercizio dell’attività forense a quell’avvocato o procuratore che,
incaricato di una difesa d’ufficio, non si sia comportato con la diligenza, la sapienza e la capacità
professionale richieste dalla causa.
Un’ultima considerazione ripetitiva, se vogliamo – sed repetita juvant - :
quanto oggetto di questa ultima analisi, il rilievo quindi della presenza di una parte civile agguerrita solo
in virtù di una sponsorizzazione decisamente partigiana e politica, dovrebbe di per se, per se sola,
provocare il necessario intervento ex art. 55 I co. C.P.P. del Procuratore Generale. Presso il quale questa
difesa si recherà non appena portato a termine questo intervento.
Questa perorazione costituisce, ovviamente, il fondamento sul quale si baserà il nostro ricorso a
Strasburgo, nei modi e termini previsti dalla Convenzione e sempre che l’istanza nazionale che noi
dovremo adire respinga la nostra domanda.
VI) DEGLI EFFETTI DEL D.L. 27/7/87 nr. 304
Fra gli ultimi atti del defunto Governo vi è stata, nel silenzio abissale della stampa e dei … politici
(nonché di radio radicale, e questo sorprende – o, forse, ci sbagliamo noi -), la reiterazione del famoso
decreto ‘salvaprocessi’ tirato fuori dal cassetto di Rognoni il giorno 29/5/87 con il nr. 208.
Si è quindi reso necessario il Decreto a margine per la mancata conversione in legge del primo.
Entro il 25/9/87 dovrà essere convertito il Legge il nuovo Decreto.
Quando si trattò di varare il primo Decreto l’allora Presidente della Commissione Giustizia del Senato,
l’attuale Ministro Guardasigilli ebbe a dire:
‘ non faranno mica una porcheria del genere?’
La fecero.
Non solo. L’hanno reiterata prima di abbandonare il seggiolone.
Seppure auspichiamo che il nuovo Guardasigilli si manifesti coerente con le proprie idee, noi siamo
dell’avviso che quel Decreto non ha sanato nulla!!!
Ha previsto per il futuro, forse!!! E diciamo ‘forse’ per la improvvida dizione delle norme che non hanno
il sapore delle norme che interpretano autenticamente una legge.