hacktivism: la liberta' nelle maglie della rete - Dvara.Net

Il rifiuto dei monopoli e della sudditanza
Tra i principi contigui all'idea di decentramento vi sono quelli per cui la
comunicazione non può essere regolamentata da privati né appropriata e che
deve esistere una libertà dai grandi oligopoli mediatici ed editoriali.
Nell'ultimo quarto del XX secolo, l'economia transnazionale rappresentata
dalle industrie della comunicazione americane e favorita dalle nuove
tecnologie telematiche viene sentita come "aliena" dal mondo nonoccidentale.
Viene denunciata la possibilità che il "villaggio globale" di
M. McLuhan, orchestrato attraverso le nuove tecnologie, possa essere una
nuova forma di dominazione culturale. La teoria dell'"Imperialismo dei
media" sostiene che lo sviluppo economico e culturale di un paese è
minacciato dall'invasione di televisione e film americani.
Secondo questa analisi le imprese dei media supportano l'espansione delle
corporazioni transnazionali (Tncs) e sono parte di un nuovo complesso
militare-industriale e delle comunicazioni8. Inoltre, la cultura e le
comunicazioni influenzerebbero la società; la cultura e le comunicazioni
prodotte in un sistema capitalista sarebbero portatrici di un'ideologia
capitalista che aiuta il capitalismo a riprodursi.
La difesa americana della "libera circolazione delle informazioni" è in
realtà la difesa degli interessi dell'economia capitalista che, partendo da
una posizione di forza, diventa dominante all'interno di un sistema di
globalizzazione conseguente allo sviluppo dei nuovi media e in generale
delle nuove tecnologie di comunicazione informatiche e telematiche. Un
sistema di comunità deve dunque essere in grado di limitare la presenza di
una dominante che tenda ad oscurare fino a far sparire le minoranze. In una
comunità l'informazione viene intesa come luogo della comunicazione, ovvero
si svolge in un processo di dialogo e relazioni di evoluzione e
trasformazione dell'informazione stessa. Di contro in una società
"globalizzata" l'informazione viene intesa come servizio. Costituiscono
dunque altrettante minacce alla democrazia delle comunicazioni: un accesso
ineguale ai media, la concentrazione delle risorse dell'informazione nelle
mani dei gruppi economici, la censura e altre forme di controllo
governativo. Di contro una comunità difende il diritto a comunicare (Roach,
1993, pp. 24-29).
Internet vince perché fornisce i protocolli più diffusi al mondo per
l'interoperabilità delle reti di computer, vince quindi come linguaggio
condiviso dalla comunità telematica. Non si tratta della vittoria di
un'azienda o di un gruppo di operatori su altri, ma di una sorta di
"riforma" di massa della comunicazione telematica (Blasi, 1999, p. 55).
Resta però il problema che le ricerche su questi protocolli e le
infrastrutture di collegamento tra le macchine che li usano vengono
finanziate dagli enti militari, da quelli universitari e di ricerca,
comunque da enti governativi americani. Ciò crea una supremazia ed un
vantaggio che è in grado di sfruttare economicamente il suo anticipo di
conoscenza sulle tecnologie della comunità. È in grado di imporre l'uso
delle proprie infrastrutture e farne pagare il pedaggio. È in grado in tal
modo di controllare lo sviluppo delle economie degli altri paesi. Infine,
la proprietà delle infrastrutture da parte americana istituisce un
controllo sul loro uso, discriminando di conseguenza sui contenuti che vi
circolano e dunque sul tipo di vita delle comunità che ne fanno uso.
Il rifiuto della censura e del controllo nel rispetto dei diritti reciproci