FC287a, Kleinwüchsige Menschen in Ausbildung und Beruf Teil

praxis. Es war völlig überschaubar für uns, ich kannte mich total aus. Und nun kannte ich mich gar
nicht mehr aus“.
Wie eine Prüfungskandidatin muss sie sich in ihrer Freizeit hinsetzen und pauken.
„Ich habe gelernt wie eine Irre. Die Medikamente, die für meine Kinder wichtig waren, die ganzen
neuen Antibiotika alleine. Erstmal wollten die Patienten das Alte nicht mehr verschrieben haben,
aber dann kam eine rückläufige Welle. Jetzt kommen die Leute wieder darauf zurück: ‚Ach, das hat
uns doch immer geholfen‘. Das Neue ist auch kein Wundermittel. Aber das war mein größtes Problem
nach der Wende: die neuen Medikamente und die neue Zusammensetzung des ganzen Gesundheitswesens“.
Auch der Arzt-Patient-Kontakt wird enthierarchisiert, plötzlich ist nicht mehr das Wort des Arztes
Gesetz, plötzlich sehen sich Mediziner mit sog. mündigen Patienten konfrontiert, die mitreden
wollen und Entscheidungsbegründungen fordern. Sibylle Mannheimer empfindet diesen Umbruchprozess
als zu unreflektiert und überstürzt. Die Polarisierung „Alles, was war, war falsch und alles,
was aus dem Westen kommt, ist richtig“, ist ihr zu simpel. Es kommt ihr vor, als würde ihre bisherige
Arbeit entwertet, ihre menschliche und fachliche Kompetenz als Ärztin in Frage gestellt.
„Unser Verhalten den jungen Müttern gegenüber zum Beispiel musste ja nun ein ganz anderes sein.
Diese ganzen Kindergruppen, die da gebildet wurden, diese ganzen Krabbelgruppen. Unsere ganzen
Räume mussten umgeräumt werden, Decken und Kissen, das gab’s ja bisher nicht. Unsere Kinder
wurden gut betreut, aber das gab’s an der Basis hier nicht. Nun war das plötzlich so. Man gab
den Müttern jetzt viele Proben, da kamen die von Alete und die Vertreter zum Beispiel von Impfstoffen.
Und ich war eigentlich immer sehr impffreudig und musste nun aber lernen, daß man die
Leute nicht mehr reglementieren darf. Nee, so ging das nicht mehr. Da musste man den Leuten das
erklären und die wollten dann nicht und es entwickelte sich richtige Impfgegnerschaft. Inzwischen
hat sich das alles wieder auf Normallevel eingependelt. Kurz nach der Wende war das aber für uns
ganz erschütternd. Man durfte den Leuten nicht mehr diktatorisch kommen und sagen: ‘Jetzt machen
wir das‘, sondern man musste lange diskutieren. Und wieder erklären. In der Medizin, da war
die Wende gravierend“.
Ihr Verhältnis zum alten medizinischen System ist ambivalent. Auf der einen Seite kritisiert sie
Heuchelei und einen Pseudorückzug auf Formales.
„Es war ja zu DDR-Zeiten immer ein Kampf, wenn man beispielsweise eine gesamtdeutsche Ärztezeitung
abonnieren wollte oder hatte. Was gegen eine gesamtdeutsche Zeitung sprach? Dass die zu
teuer wären oder es musste irgendwas umgerechnet werden. Das echte Argument war, dass ein
Haufen Reklame drin war und Kontakte waren nicht erwünscht zu Kollegen in den alten Bundesländern,
an die man ja dann hätte schreiben können“.
Auf der andern Seite entbehrte für sie die Abschottung des DDR-Systems nicht einer gewissen internen
Logik, verhinderte sie doch ein Ausbluten des Landes an medizinischer Versorgung.
„Es sind ja auch ganz viele Mediziner weggegangen aus der DDR und haben natürlich eine Lücke
hinterlassen. Es ist ja traurig, wenn ein Staat sich so abschotten muss, aber es gab ja auch viele
politische Gründe, die das bis zu einem gewissen Grad auch erzwungen haben. Wenn die Leute
abgeworben wurden, das ist ja auch Unrecht gewesen. Die fehlten ja hier“,
Den Anforderungen des neuen Systems will sie sich nicht mehr aussetzen. Die Auflösung ihrer Poliklinik,
Bewerbungen, eine neue Stelle, der Verlust an Autorität und Respekt, all das lässt sie noch
eine Zeitlang ausharren, um an ihren ursprünglichen Plan, mit 65 Jahren in Rente zu gehen, fest-
115