Zwischen Naturschutz und Theoretischer Ökologie: Modelle zur ...

18 2 Habitatmodelle
Multihabitatmodell in Abschnitt 5 und ähnliche Ansätze bei Liu et al. 1995; Wahlberg
et al. 1996; Lee & DeAngelis 1997; Letcher et al. 1998).
2.1.1 Grundsätzliche Modellannahmen und Einschränkungen
Die Modellierung beruht auf der Prämisse, daß die ausgewählten Schlüsselfaktoren
diejenigen Habitateigenschaften, welche für die Habitatwahl der Arten wichtig sind
und den Ansprüchen der Arten an ihren Lebensraum entsprechen, hinreichend gut
charakterisieren. Hierbei wird der Begriff der Schlüsselfaktoren in Abgrenzung zu
Varley & Gradwell (1960) bzw. Morris (1959), die ihn bei der Analyse von Lebenstafeln
eingeführt haben (s. Manly 1989), im Sinne von meßbaren Habitatparametern
verwendet, welche Indikatoren zur Erklärung der Habitatwahl liefern (vgl. Konzept
der key environmental correlates bei Marcot et al. 1997). Sie sind zum einen a priori, d.h.
auf Grundlage des (aut-)ökologischen Wissens über die Arten, als ökologisch relevant
eingestuft worden (s. 2.6.4) und haben sich zum anderen im Zuge der Modellentwicklung
als statistisch signifikant erwiesen (s. 2.4). Dabei kann allerdings nicht
davon ausgegangen werden, daß sämtliche wichtigen Faktoren bekannt und in Form
von Daten erfaßbar sind.
Grundsätzliche Annahme ist, daß die Tiere die Biotope derart nutzen und ihre
Habitate so auswählen, daß ihre Fitneß optimiert wird (Southwood 1977; Schamberger
& O'Neil 1986). Das bedeutet, daß Habitate höherer Qualität proportional
häufiger genutzt werden (Präsenz-Absenz-Ebene). Daher kann bei einer überproportionalen
Nutzung von einer Habitatpräferenz, bei einer subproportionalen von
einer Meidung ausgegangen werden (vgl. Neu et al. 1974; Manly et al. 1993; Mühlenberg
1993). Im Normalfall sind Habitate hoher Qualität auch durch eine höhere
Besiedlungsdichte gekennzeichnet, da sie eine höhere Kapazität aufweisen und somit
mehr Tieren als Habitat dienen können (Kapazitätsebene; Maurer 1986). Andererseits
läßt sich aber von einer hohen Individuendichte nicht zwangsläufig auf eine
hohe Habitatqualität schließen. Die Beispiele bei van Horne (1983) und Pulliam
(1988) zeigen, daß die Dichte kein zuverlässiges Maß für Habitatqualität darstellt (vgl.
Wesolowski et al. 1987).
Die hier vorgestellten Modelle werden auf Basis von Präsenz-Absenz-Daten entwickelt
(s. 2.3). Ihr Vorteil gegenüber Abundanz- oder Dichtedaten ist, daß sie weniger
fehlerbehaftet (Mühlenberg 1993) und leichter zu beschaffen sind (Kuhn 1998).
Biotope unterschiedlicher Art können im Lebenszyklus der Tiere verschiedene Funktionen
haben, so z.B. als Fortpflanzungs- oder Nahrungshabitate (s. Shirvell 1989;
Turner et al. 1994). Die Besiedlung der Flächen ist also nicht ausschließlich von der
im Modell aus der abiotischen und biotischen Flächenausstattung abgeleiteten Habitatqualität,
sondern auch von anderen Faktoren abhängig (Schamberger & O'Neil
1986). Somit ist eine Vielzahl von Variablen potentiell dazu geeignet, das Vorkommen
der Arten im Untersuchungsgebiet zu erklären. Hierzu zählen neben den geologischen,
topographischen und edaphischen Habitatfaktoren (Velázquez & Heil 1996;
Austin et al. 1996; Baker & Coon 1997; Lamouroux et al. 1998), klimatische Faktoren