Zwischen Naturschutz und Theoretischer Ökologie: Modelle zur ...

2.6 Diskussion 65
„schlagartig“ auftritt. Eine solche Annahme darf bei der Anwendung von statistischen
Habitatmodellen zur Prognose nicht impliziert werden, da die Kolonisierungsund
Etablierungswahrscheinlichkeiten neuer Habitate sehr viel stärker von der Populationsdynamik
und dem Ausbreitungsverhalten der Art als von der lokalen Habitatqualität
abhängen (z.B. den Boer 1990; Verboom et al. 1991a; Thomas et al. 1992;
Jeschke & Fröbe 1994; Appelt & Poethke 1997).
Rotenberry (1986) betont in diesem Zusammenhang, daß retrospektive Analysen, wie
sie die statistischen Habitatmodelle darstellen, stark von den aktuell zum Zeitpunkt
der Begehung herrschenden Umweltbedingungen abhängig sind und bei sich verändernden
Bedingungen kaum Vorhersagewert aufweisen. Dem ist entgegenzuhalten,
daß die der einfachen Szenarienberechnung in 2.5.2 zugrundeliegenden Datensätze
den Bereich der Variablenausprägungen, anhand derer die Modelle geschätzt wurden,
nicht verlassen. Zur weiteren Überprüfung des Gültigkeitsbereiches der Modelle
wurden darüber hinausgehend Analysen in Abschnitt 3 durchgeführt.
2.6.5.1 Artunabhängige Bewertung beider Szenarien
Die prognostizierten Veränderungen der Habitatqualität scheinen für beide Arten
plausibel zu sein. Die Extensivierung bringt Verbesserungen z.B. aufgrund der weniger
häufigen Mahd oder aufgrund höherer Grundwasserstände, die eine höhere
Bodenfeuchte und einen veränderten Vegetationsbewuchs zur Folge haben. Sie führt
aber auch zu einer Verringerung der Habitatqualität aufgrund der zunehmenden Verbuschung
auf bestimmten Flächen. Auch bei der Intensivierung sind zwei gegenläufige
Effekte festzustellen: die häufigere Durchführung der Mahd verschlechtert
die Qualität der Habitate; Intensivierung kann aber auch bedeuten, daß verbuschende
Brachen wieder als Grünland kultiviert werden.
2.6.5.2 Managementmaßnahmen für Conocephalus dorsalis und Stethophyma
grossum
Die Ergebnisse in 2.5.2 verdeutlichen vor allem, daß Maßnahmen, die für eine bestimmte
Art eine Verbesserung der Habitatqualität bedeuten, für andere Arten ganz
gegensätzliche Konsequenzen haben können. Dieser Effekt ist bei den beiden hier
untersuchten Heuschreckenarten nicht stark ausgeprägt, aber dennoch festzustellen
(vgl. Tab. 2-17). Der Grund hierfür ist darin zu sehen, daß beide Arten nicht völlig
verschiedene Habitatansprüche aufweisen und auf bestimmte Umweltveränderungen
ähnlich reagieren. So bringt die Umwandlung von Intensivgrünland in nährstoffreiche
Feucht- und Naßwiesen (vgl. Tab. 2-16) für beide Arten eine Verbesserung der
Habitatqualität, die für S. grossum allerdings weniger stark ist. Es zeigt sich aber auch,
daß eine gleichzeitige Förderung beider Arten auf denselben Flächen nicht immer
möglich ist.
Bezieht man Arten anderer Taxa, wie die ebenfalls untersuchten Wiesenbrüter in
diesen Vergleich mit ein, so ergeben sich weitaus größere Differenzen. Verallgemeinert
man diesen Fall, so wird klar, wie wichtig die Verwendung verschiedener Arten
und besser noch Artengruppen ist, wenn mittels Indikatorspezies Umweltmanage-